Kredit

[Martin S]

Zdravím

Teď jsem si dělal chvilku a zjistil jsem, že na WCG dostávám kreditu cca 2x méně než u rosetty a cca 3x méně než u seti. Je to možné?

[azor666]

Je to možné?

Jak vidíš tak je. LOL

Teď jsem si dělal chvilku a zjistil jsem, že na WCG dostávám kreditu cca 2x méně než u rosetty a cca 3x méně než u seti.

Jaké kredity počítáš. WCG má kromě BOINC ještě nějaké své kredity přepočet je asi 7 ku 1

V kreditech byl, je a bude bor***, ale mělo by to líta max o 50 procent.

Jak přesně to počítáš? z toho dotazu to není jasně.

hoď jsem link na konkrétní mašiny a WU.

Kolik kreditů za hodinu dostáváš na jednotlivých projektech?

[mod_ON] potřebujeme 5tý vlákno o kreditu [mod_OFF]

[Martin S]

PC Doma C2D 6600@3330

Rosetta cca. 72kred/3 hod = 24 *2 jádra = 48kredit/hod viz. http://boinc.bakerlab.org/rosetta/resul ... tid=380297
Seti viz. http://setiathome.berkeley.edu/results. ... id=3118041

[FordPrefect]

Zdravím

Teď jsem si dělal chvilku a zjistil jsem, že na WCG dostávám kreditu cca 2x méně než u rosetty a cca 3x méně než u seti. Je to možné?

Ano, taky me to sere.

[Martin S]

uklepl jsem se a odeslal

seti 33 za 2.500sekund = 47 x 2jádra = 94kreditů za hodinu viz.http://setiathome.berkeley.edu/results. ... id=3118041
WCG 27 za 1,64 hod = 16,5 x 2 jádra = 33 kreditů viz. https://secure.worldcommunitygrid.org/m ... &pageNum=2

[azor666]

Ten link je pod přihlašovacím jménem hoď pls nějaký veřejně dostupný

Seti máš optimalizované odečti se tak 20-30 procent

70C/h Seti bez optim
50C/h rosetta
33C/h WCG jak píšeš

procesor má na každím projektu jiný skutečný výkon až o 10%
Celkem to nikde nedává víc jak 2krát tolik, takže je to celkem v normě ROFL

[Martin S]

Page: < First 1 2 3 Last >
Workunit Name Device Name Status Sent Time Time Due /
Return Time CPU Time (hours) Claimed/ Granted BOINC Credit
B20191_ 0184_ YTMA71-14-3-18-- doma Valid 02/25/2007 13:50:29 02/27/2007 17:41:27 1.64 32.6 / 27.5
B20175_ 0091_ PTMABC2-4-5-4-- doma Valid 02/25/2007 00:49:06 02/26/2007 17:15:57 1.38 26.7 / 23.9
B20169_ 0034_ PTMABC2-2-10-15-- doma Valid 02/24/2007 22:05:20 02/25/2007 21:42:07 1.41 27.5 / 24.3
B20166_ 0160_ PTMABC1-6-9-19-- doma Valid 02/24/2007 20:42:19 02/25/2007 20:34:16 1.81 35.2 / 26.2
B20166_ 0103_ PTMABC1-6-5-16-- doma Valid 02/24/2007 20:06:42 02/25/2007 19:10:24 1.80 35.0 / 30.4
B20164_ 0093_ PTMABC1-5-5-2-c1-- doma Valid 02/24/2007 19:04:27 02/25/2007 19:10:24 1.52 29.7 / 26.5
B20163_ 0155_ PTMABC1-5-9-9-- doma Valid 02/24/2007 18:31:04 02/25/2007 16:28:01 1.66 32.3 / 28.8
B20163_ 0088_ PTMABC1-5-5-14-- doma Valid 02/24/2007 18:12:55 02/25/2007 16:42:48 1.95 38.0 / 36.9
B20162_ 0020_ PTMABC1-4-0-9-c2-- doma Valid 02/24/2007 17:34:57 02/25/2007 14:42:43 1.56 24.8 / 25.1
B20160_ 0153_ PTMABC1-4-8-6-- doma Valid 02/24/2007 16:34:27 02/25/2007 14:31:58 1.77 28.2 / 27.3
B20159_ 0180_ PTMABC1-3-9-2-c2-- doma Valid 02/24/2007 15:33:57 02/25/2007 13:03:36 1.38 21.9 / 19.4
B20158_ 0176_ PTMABC1-3-9-15-c1-- doma Valid 02/24/2007 15:00:06 02/25/2007 13:03:36 1.47 23.4 / 25.8
B20158_ 0098_ PTMABC1-3-4-20-c1-- doma Valid 02/24/2007 14:25:47 02/25/2007 13:03:36 1.80 28.6 / 33.8
B20158_ 0063_ PTMABC1-3-2-15-c1-- doma Valid 02/24/2007 14:20:30 02/25/2007 13:03:36 1.52 24.2 / 24.6
B20158_ 0054_ PTMABC1-3-10-5-c1-- doma Valid 02/24/2007 14:15:09 02/25/2007 10:40:15 1.55 24.6 / 24.7

To je pěkně demotivující. Jsem nejvíce zaměřen na lékařské projekty (dle mého názoru nejvíce prospěšné) a netušil jsem, že ja takový rozdíl v přidělování krdditů.
Není někde k diposzici přehled všech projektů s reálnými kredity za hodinu?

[azor666]

To je pěkně demotivující. Jsem nejvíce zaměřen na lékařské projekty (dle mého názoru nejvíce prospěšné) a netušil jsem, že ja takový rozdíl v přidělování krdditů.
Není někde k diposzici přehled všech projektů s reálnými kredity za hodinu?

On kompletní přehlet se moc udělat nedá
a) Kredit není ani poměřovatelný vrámci projektu. Za rychlé WU můžeš dostat o 10%(20) víc než za dlouhé (nebo opačně SETI, EAH )
b) Vychází nové WU a nové app a neustále se to mění. Každý týden.
c) Každý projekt přiděluje jiným způsobem kredit
d) Výkon na projektu je závislí na architektuře. Třeba intel šidítka postavená na P4 prskot trhají rekordy na primegridu a seti a na Einstainovy jejich výkon stojí za hovor, s AMD je to přesně opačně.

Dos věcí se dá dočíst tady je tam i pár pokusů o tabulku.
Jinak kredit je nespravedlivý, ale co je spravedlivý. V reálu taky nedostaneš plat spravedlivě. vždycky má někdo víc peněz zza míň práce.

PS: Sry já zapomněl že tu zas tolik vláken o kreditu není mě přestali bavit, tak jsem je všechny naházel na smeťák. lol

[Martin S]

Ještě jednou ke kreditu. Jedu na 13 PC rosettu v práci a na 1 doma. Zkusil jsem dát na 2 PC (1 doma a 1 v práci) seti + optimalizaci 2.2B a výsledek?

původní denní kredit maximálně 3.200,-
dneska 4.700,- a to mám ještě 1.550,- pending kredit (u rosetty se kredit přiděluje rovnou, bez čekání)

viz http://www.boincstats.com/stats/boinc_u ... &id=175318
viz http://setiathome.berkeley.edu/pending.php

Z toho vyvozuj, že když komplet přejdu na SETI + optimalizace tak budu mít denní kredit cca. 7.000-8.000 což je více naž dvojnásobek.
Tohle mi nepřipadá fér, ba naopak - projekty které chtějí více PC nadhodnotí, kredit a "honiči" kreditů jdou počítat jejich projekt.

Podle mě by se uživatel měl rozhodovat při volbě projektu, dle uvažení - o čem si myslí, že je nejvíce užitečné (dle jeho názoru) a rozdíl v kreditech, mezi jednotlivými projekty, by měl být do 5%. Dle mého názoru se spusta lidí v současné době rozhoduje podle přiděleného kreditu, namísto dle užitečnosti (rád bych se pletl). Já sám jsem na základě této zkušenosti "nahlodán"

Nepřipravuje se nějaké sjednocení přidělování kreditů?

[dejvidek]

Podle mě by se uživatel měl rozhodovat při volbě projektu, dle uvažení - o čem si myslí, že je nejvíce užitečné (dle jeho názoru) a rozdíl v kreditech, mezi jednotlivými projekty, by měl být do 5%. Dle mého názoru se spusta lidí v současné době rozhoduje podle přiděleného kreditu, namísto dle užitečnosti (rád bych se pletl). Já sám jsem na základě této zkušenosti "nahlodán"

Dokud budou existovat statistiky, vždy budou lidé spekulovat nad tím, jak z toho či onoho PC vydolovat více kreditu - ať už pomocí podvodu (viz. případ na CPDN), nebo pomocí optimalizací (na tom není nic špatného) a nebo prostě porovnáváním jednotlivých projektů na své konfiguraci. Je to přirozené a nedá se tomu zabránit.
Těžko se nějak úplně sjednotí přidělení kreditů s ohledem na množství systémů na kterých se dají projekty provozovat, na různorodost výkonu počítačů, na zcela rozdílné aplikace projektů, atd. Velmi pěkně to má CPDN, kdy je jasně dán počet kreditů za jeden model a je jedno jak dlouho ho budeš analyzovat.
Vzhledem k mým možnostem je u mne kredit až někde na posledním místě. Vždy sem si vybíral projekt podle toho zda mě zaujal a nebo podle toho když se objevil nový a chtěl sem ho vyzkoušet.
dejv

[azor666]

O 20%-30% procent to bude lítat mezi stabilními projekty vždy. To z různých důvodů srovnat nejde. (perspektivě by to šlo ale vÝvojáři i app by nedělali nic jiného než počítali kredit). Že to lítá o 100% by mohli vážně spravit.

[Martin S]

Nějaké rozdíly jsou asi "nutnost", ale tohle je moc, strašně moc.

[gRis]

Nevidel bych jako velky problem stanovit nejakou velice proflaklou referencni konfiguraci a podle ni srovnat credit mezi jednotlivymi projekty...

[Honza]

@ Martin S - rozhoduj se podle toho, ktery projekt te oslovi, vic neres a budes mit klid

@ gRis - tak presne tohle bych videl jako problem, navrhovane reseni by nikterak nefungovalo.
Ma to byt AMD nebo Intel? AMD je nekde rychlejsi, jinde Intel...
Stary Presshot Intel P4 zalozeny na umirajicim netburst nebo novy/rychly/efektivni Core 2 Duo. Core 2 Duo je nekde treba o 50% rychlejsi nez AMD na stejne frekvenci...
Ma to byt oficialni verze, 3rd party optimalizace nebo oficialni optimalizace s SSE2? Klasicky priklad SETI...brzy to bude problem CPDN (prejdou lide s rozpocitanym modelem na rychlejsi aplikaci kvuli kreditu?)
Ma to byt pro Linux nebo Win? Nebo radsi Intel MacOS? Zase desitky procent...bechmark furt lita, kazde "mereni" dava jiny vysledek a Win a Linux snad nikdy nedosel ke stejnemu vysledku. MacOS v tom poradek rozhodne neudela...
Co 64-bit? To dela rozdil take hezkych par deistek procent...
Ma se to menit vzdy s novou verzi BOINC? Smarja...a kdo to bude delat? Kde k tomu vezme prostredky a cas? Nebo se to ma delat automaticky? BOINC nepozna pameti a na kolika jedou, BOINC nepozna takt CPU a kolik je masina overclockovana, BOINC nepozna stupidne nastaveny BIOS ktery masinu brzdi (to nepozna ani vetsina uzivatelu)...

Kazdy z tech vybranych parametru ovlivnuje "vykon" o 10% a vic, klidne 50% a v extremu jeste vice.
Pak se snadno dojde k tomu, ze na jednom projektu pod Linuchem dela masina tolik a na jinem projektu s Win dela stejna masina 2x tolik (realneho vypoctu, bez ohledu na nejaky kredit). Krasne zjisteni, ktere neni zadnym novym poznatkem...a co s tim?

Fakt nevim, jak to chces srovnat a uz vubec nez jak bezproblemove. Ze by nejaky clovek odstala na starosti 50 stejnych masin (a budou nekonecne diskuse, proc zrovna tahle masina a ne tahle), kazda by byla pripojena k nejakemu projektu a prepinal by se mezi Win a Linuxem, mezi 32-bitem a 64-bitem, mezi Vistou a XPcky...a ze zadu by do nej strkali Macari, at tam da taky jejich stroj. A pak se brzy prijde na to, ze ta masina nemuze pocitat projekt xyz, qwe a rst protoze na to proste HW nema, ze polovina projektu neni pro Linux, pouze 6 jich je pro Mac, za mesic se prijde na to, ze 64-bit projektu ops dava blbe vysledky, optimalizovany SETI jeste blbejsi etc. Fakt bez problemu

Do jiste miry by to resily kalibracni jednotky, jak se loni (predloni?) diskutovalo.
Do jiste miry tohle resil clovek na SETI a snazil se porovnat v ramci jednoho projektu co nejvice stroju, coz je take relevantni pristup.

Jednodussi mi opravdu prijde at se lide pripoji do toho, cemu veri, na co jejich masina staci. Pokud nemaji preference v tomto smyslu, mohou urcovat podle efektivity masiny (ne podle toho, kolik dava kreditu, to je o necem jinem). A pokud ani to, tak at hlavne pocitaji.

[KPX]

No, možná mám lamí přístup, ale myslím, že pokud stačí hrubé vodítko, tak řešení je docela jednoduché. Vyber si dva projekty. (Slovo dva je možno nahradit i jinou rozumnou číslovkou). Připoj si svůj počítač (nebo své počítače, ale pro jednoduchost všechny) ke svým dvěma vybraným projektům, dej jim na všech mašinách stejný podíl, tedy 50% pro dva projekty, čekej dostatečně dlouhou dobu (jeden, dva, tři, deset týdnů) a pozoruj RAC. Kde roste více (tedy rychleji), ten projekt je štědřejší na kredit.

Teď mě tu všichni technici napadnou se všemi možnými důvody proč to neplatí - jako např. kredit za dříve rozpočítané jednotky, pending credit, občasný krátkodobý nedostatek práce u některých projektů, atd. No, platí asi to, že čím delší dobu to pojede, tím o trochu přesnější to bude. A platí to jen pro ty mašiny, na kterých to nastavíš. A pokud ti počítají ještě jiné mašiny, na kterých to nenastavíš, tak výsledek nebude k ničemu, to je jasné. Úplně přesné to nebude nikdy, ale dá to dobrý obrázek. A komu vadí tato nepřesnost, tak ať se řídí Honzovou radou - počítejte to, co vás zaujalo.