Diskusi netýkající se výkonů CPU v projektech sem smazal. Benchmarky si řešte tady.Honza píše:Asi najdu nejaky mod, ktery da do hlavicky top baneru tohoto threadu velky tucny napis, ze jde o vysledky v jednotlivych BOINC projektech.
dejv
Moderátoři: zdespi, Moderátoři

Diskusi netýkající se výkonů CPU v projektech sem smazal. Benchmarky si řešte tady.Honza píše:Asi najdu nejaky mod, ktery da do hlavicky top baneru tohoto threadu velky tucny napis, ze jde o vysledky v jednotlivych BOINC projektech.
No rozdíl mezi 400-450 je docela hodněConan. píše:No on ten benchmark v boinc take neni nic moc. Syntetika hadr.
Pro zajimavost u me CPDN 1. unita > cca 400-450 hodin.
Jak to mate vy?
Díky drobnému ladění jsem se dostal na čas 470/2 jednotky, takže 235 hodin/jednotku CPDN. Je to prozatím odhad, mám 20%, ale jde to spíše pomaličku dolů, takže více to určitě nebudeConan. píše:Tak jsem dopocital 2. jednotku a vyslo to na 412 hodin.
Bohužel jenom 1MB L2, a základní takt FSB 800MhzConan. píše:To je hodne slusny. Jaky mas cpu ? S 1 nebo 2 mb L2 ?
Na EE je nutné mít desku s podporou CPU jedoucí na 1066Mhz , jinak je to o ničemHonza píše:Zrovna zminovany EE 3.73 jsem sice mel, ale nerozchodil - starej I915 je tomu asi malo... podle testu byl nekdy i pomalejsi nez 3.4GHz EE.
2MB cache neni spatna, ale u 660-tky jsem ocenil spise 64-bit. Rozdil v rychlosti 1MB a 2MB cache neni jinak moc znatelny (nepocitam nicnerikajici synteticke testy, kde kopirovani bloku do velikosti cache jede rychle). Spise jsem to bral jako pripravu pro dual-core, kde ma kazde jadro 1MB (nebo cache pripadne mohou sdilet).

No já si na to vydělám v práci a Zod asi někde na brigádě4D 61 72 74 69 6E=Martin píše:OT: to je strašné...já jenom slyším: ZOD si koupí.......forest si koupil....... to mě napadá jen jedno...kde na to sakra všichni berete peníze......

Super článek, ikdyž pod BOINC by se více jader určitě uživilo. Nejzásadnější z tohoto článku se mi ale jeví problematika HT u Pentia 4. Při počítání dvou jednotek pod BOINC to spíše vypadá že se jednotky počítají na střídačku a ne paralelně. To by potvrzovalo fakt, že za stejnou jednotku dostává procesor s HT daleko méně keditu než procesory bez HT. Problém je ten, že se udělá benchmark s HT. Výsledek bude třeba 7 000 MIPS. To se pak rozdělí rovným dílem na dva procesory, a výsledekem je pak systém se dvěma procesory o výkonu 2x3 500 MIPS. Toto je ale úplná blbost. Je tam jeden procesor o výkonu 6 000 MIPS a pak použité HT které (ne)přidá těch zbylých 1 000 MIPS. Jednotky se pak střídají a jsou spíše počítány výkonem 6 000 MIPS. Tj. jedna jednotka jede plným výkonem, druhá takřka stoji a když stojí nepřičítá se ji ani čas výpočtu (čas za který je jednotka vypočtena je čistý čas který byl výpočtu věnován. Tj. když zbude na BOINC jen 50% výkonu, přibude do času výpočtu za jednu reálnou minutu pouze 30 vteřin). Vysledkem pak bude kratší čas, za který byla jednotka vypočtena, než by odpovídalo výkonu 3 500 MIPS. Proto je za tuto jednotku přidělen i menší kredit.Miko píše:velice zajímavej článek rozkrývající "mystiku" DC CPU a HT u P4![]()
http://www.svethardware.cz/art_doc-FC1B ... B5412.html
