Zajimavosti

[FordPrefect]

Ja videl docela dobry dokument o tom pentagonu. Tak nevim, kde vidite problem

[Bubak]

Ja videl docela dobry dokument o tom pentagonu. Tak nevim, kde vidite problem

Ja zase videl 1984 tak neverim nicemu co vidim v telce.

[FordPrefect]

Ja videl docela dobry dokument o tom pentagonu. Tak nevim, kde vidite problem

Ja zase videl 1984 tak neverim nicemu co vidim v telce.

1984 je velmi tendencni dokument. Jeho autor je znam pro sve extremni nazory. idea: Podle me je to proste psychous

[Bubak]

Ja videl docela dobry dokument o tom pentagonu. Tak nevim, kde vidite problem

Ja zase videl 1984 tak neverim nicemu co vidim v telce.

1984 je velmi tendencni dokument. Jeho autor je znam pro sve extremni nazory. idea: Podle me je to proste psychous

Urcite. Jsem taky psychous, co jinyho bych mohl byt, kdyz koukam na svet orwelovskym pohledem. Z toho by zblbnul i uplne normalni clovek.

[Duro Kotulic Bunta]

Honzo, s tym kolmym padom by som to naozaj nevidel ako problem. Okrem toho co som (aj Shafa) uz spominal (ohromna hmotnost, tazko predstavitelna cloveku), tie budovy boli znacne siroke. Sirka zakladne bola pokial pamatam nieco cez 60 metrov. To je velmi vela - kolko budov v Prahe ma zakladnu o dlzke 60 metrov?
Je treba si teda uvedomit, ze ohromna masa ma tendenciu padat vdaka gravitacii kolmo. Konstrukcia vzhladom na kineticku energiu padajucej hmoty kladie maly odpor, nedostatocny na vychylenie padu. To je prave to, co plati pre pad VELKYCH stavieb, nie mrnavych 14 poschodovych panelakov. Sirka budovy bola velmi velka, takisto relativizujuca nejake velke "vychylenie" padu.
Z Shafovych fotiek pekne vidno, o aku opachu a ozrutu sa jedna. Intuicia klame, ak si myslite, ze akekolvek ocelove vystuze mozu nejako vyrazne vychylit taku masu ak sa raz spusti nadol hnana gravitaciou...

A to, ze narusenie nastalo asymetricky na strane narazu lietadla? Poprve, naraz lietadla pokial viem nenarusil zavazne jadro budovy, len jeho vonkajsie obvodove struktury. Jadro budovy bolo narusene predovsetkym velkou teplotou pri poziari paliva (pri takychto poziaroch vznika bez problemov teplota cca 1000 stupnov Celzia - takato teplota dokonca vznika aj pri lesnych poziaroch alebo velkych mestskych poziaroch - potvrdit to mozu aj archeologovia ktori poznaju viacero pripadov hradieb starovekych miest doslova zpecenych a roztavenych pri teplotach cca 1000 st.C)). Dalej - ak si vsimnete, vrchna cast budovy po naruseni si nezachovala zvisly smer stien - naopak, pada ciastocne "nakrivo", cize steny prestali byt zvisle voci zemi. Vzhladom na velku sirku budovy a uz spominanu ohromnu destrukcnu energiu to vsak nesposobi, ze TAZISKO padajucej casti budovy sa prilis vychyluje od kolmeho smeru. To je zaroven aj padny (a z videa lahko overitelny) argument proti laickemu nazoru, ze by budova mala padat "nakrivo". Nie, taka masa bude padat takmer kolmo, pretoze sila odporu je MALA v porovnani s kinetickou energiou padu. Bohuzial, je to tak, a fyzika v tomto nepovoli. Clovek musi mat zmysel pre kvantitiativne ohodnotenie aby to mohol intuitivne pochopit, inak nas intuicia bude viest k myslnym nazorom (ako napr. nevieme pochopit, preco ked z rakety iducej 250 000 km/s vyslete luc svetla rychlostou 300 tisic km/s a napriek tomu vonkajsi pozorovatel neuvidi luc ist rychlsotou 550 000 km/s.)

Male stavby mozu padat nakrivo, pretoze ak sa cast vystuze vzoprie o par desatin sekundy dlhsie, vyrazne to moze ovplyvnit smer nad nou padajucich casti. Ak vsak mate obrovsku dlzku (400 metrov) s ohromnou masou, tak ocel a beton sa drtia ako prach a slama, cize nenastane tam ziadny vyrazny odpor, ktory by dostatocne dlho vytrval na to, aby odchylil to co nad nim uz pada. Ano, asymetrie vzniknu, ale male v porovnani s celkovymi rozmermi budovy. Na zaciatku odpor najviac ovlyvni celkovy pad, pretoze hmota a rychlost su este male - preto ten nezvisly smer stien hornej padajucej "kocky" hned na zaciatku. Ovsem na vychylenie od smeru kolmeho na zem to je velmi malo.

Btw, myslite si, ze keby ten pad nezodpovedal prirodzenemu padu tak velkej budovy, nikto z architektov/statikov po svete by sa neozval? Vsetci by boli podplateni alebo zastraseni CIA? Nezmysel. Absencia akychkolvek serioznych odbornych kritik padu je dalsou indiciou, ze pad WTC nebol nafingovany. Vsetko to lezi na hlupostiach ako "kour zespodu", ktory je uplne lahko vysvetlitelny unikom stlaceneho vzduchu atd. Az prilis vela sa to podoba argumentom o plapolajucich vlajkach na Mesiaci a absencii hviezd na fotografiach. (toto vsak neplati o Pentagone, kde su podla toho co som cital argumenty menej hlupe)

Shafova poznamka o zavazi je taktiez dobra. Videli ste uz zavazie napr. v Taipei 101? Obrovska ocelova gula velka ako svina, vaziaca 730 ton, len sama o sebe stala 4 miliony dolarov.
To ked zacne padat, tak chcel by som vidiet nejaku ocelovu konsturkciu ktora by ten pad dokazala co i len vyznamne vychylit...
(tie zelene "stlpy"su ocelove lana ktore ju drzia)

[FordPrefect]

IMHO je to kravina.
Jenom dalsi teorie spiknuti. Este o tu o nepristani na mesici ta je taky hezka. Ikdyz.... lol

jo jo, naprosto souhlasim. Doporucuji zhlednout "rekneme oficialni" dokument o narazu toho letadla do pentagonu. Je to tam vsechno hezky zdokumentovano a podle meho nazoru dobre vysvetleno. Rozhodne lepsi, nez nejaka flashova animace Jinak ja si myslim, ze v tomto pripade o zadne spiknuti neslo. Jen se to nekterym lidem dobre hodilo do kramu

[Honza]

Duro, super obrazek. Je to proste dalsi nazor. Asi by to chtelo vice empirickeho materialu, ale to se nam asi nepostesti (doufam, ze kvuli tomu nespadne Taipei 101 )

Zatim jsem nevidel fotografii, kde by bylo pred Pentagonem rozpadle velke dopravni letadlo. Videl jsem par fotek spadleho dopravniho letadla, svincik vsude kolem, ale jeste jsem nevidel, ze by velke dopravni letadlo vcetne cestujicich narazem do budovi zmizelo a do budovi udelalo jenom malou dirku. Please, nejake vysvetleni? Nejake foto nebo video jedne z nesledovanejsich budov sveta???

[FordPrefect]

Honzo, odpoved na tvou otazku je uplne jednoducha a sama se nabizi. Kridlo budovy, do ktereho letadlo narazilo, se sklada z velkeho mnozstvi relativne malych mistnosti. Je to jakoby letadlo v plne rychlosti vletelo do husteho lesa. Letadlo bylo proste rozsekano na male kousicky.

[Honza]

Jo, Boeing se o Pentagon rozplacl jak moucha o predni sklo auta jedouci 250 km/h
(videl jsem na vlastni oci to druhe, ale to prvni jeste ne ani na fotkach ).
Nebyl by alespon nekde jeden moturek Boeingu? Nebo par udu nebo hlav nekoho z tech desitek lidi? Mozna se neco na te zelene trave pred budovou prehledlo. Nebo zrovna vsechny kamery koukaly jinam??

[FordPrefect]

Jasne, BBC je zkorumpovana. Vsechny trosky jsou pochopitelne uvnitr budovy.

[Honza]

Sakra, to me nenapadlo - motory nekdo protahnul okny a schoval v supliku stolu...
Nejake fotky, video?

[FordPrefect]

Sakra, to me nenapadlo - motory nekdo protahnul okny a schoval v supliku stolu...
Nejake fotky, video?

Ja videl dokument BBC prave o tom pentagonu. Ale za boha uz si nevzpomenu kde. Ze by v telce ...?
btw kdo si mysli, ze z motoru letadla mohlo zbyt neco vetsiho, nez ulomky o velikosti krabicky od zapalek, tak je pekna najivka

[azor666]

Dalsi veci bych si o tom precist mel, ale protoze se oficialni teorii, na rozdil teorii spiknuti, ktere zde byly prezentovany, se zda konzistentni a realna, tak jem zatim nemel potrebu dal hledat.
Na teorii ze do Pentagonu dopravni letadlo nenarazilo se mi nezda par veci.

1. Shazi ti letadlo a ~100 lidi. Letadlo nemuze jen tak zmizet. By museli podmazat stovky- tisice lidi z aerolinek aby tvrdily ze meli o letadlo navic. K dokumentci ma pristup hafo lidi (technici v hangarech). Piloti se vramci spolecnosti take snad znaji. Nikomu z personalu by nebylo divne, ze kapitana Smith nikdo nikdy nevidel?
Navic X hercu co hraly pribuzne objeti. Nikdo znich by nemluvil? Nikoho by v tv nepoznaly znami ?
Je to strasne prekombinovane, slozite a nevyslo by to ani agentu 007.

2. Proc strilet raketu na vlastni budovu. Jako zaminka k obsazeni ropnych poli by snad stacilo WTC.

P.S.: Agrumenty s fotkamy ostatnich leteckych nestesti maj taky svoje mezery. Treba
- AFAIK nikdy se nejednalo o naraz do budovy alespon radove stejne velke jako Pentagon nebo WTC. Ve WTC byly take vsechny trosky uvnitr budov.
- Ve vsech ostatnich pripadech se piloti snazily rychlos padu (a skody) minimalizovat tady moc ne.

[dejvidek]

1. Shazi ti letadlo a ~100 lidi. Letadlo nemuze jen tak zmizet.

Ale zmizelo... ukaž mi jedinou fotku na které jsou alespoň zbytky Boeingu, který narazil do Pentagonu. Dneska má fotomobil či kameru snad většina lidí, nehledě na několik (desítek) bezpečnostních kamer v okolí Pentagonu, ale letadlo jaksi není.....
Tím nechci říct, že tam letadlo nenarazilo, ale něco tu jaksi velmi smrdí....
dejv

[azor666]

njn ono to nebylo dnes, ale 6 let z5. Tehdy mobily z fotakem tusim nebyli vubec, nebo jako vzacnots. Navic v USA je penetrace mobilu AFAIK mensi nez u nas.
Z tehle teorie jsou mozne 2 zavery.

1) NSA spolu s CIA a KGB unesla dopravni letadlo (s lidma). Schovala ho v bermudskem a na zamaskovani naprala raketu do vlastniho sidla.
2) NSA spolu s CIA a KGB vytvorila papirovy letadlo. Papirove jako na papirech, ne z papiru. Najmula 300 lidi co na letisti hralo truchlici pribuzne. A na zamaskovani naprala raketu do vlastniho sidla.

a to se vam zda oficialni teorie divna

Zatim proc neukazali trosky mozna bude nejako mala levarna . Ale chybejici letadlo a raketovy utok na vlastni lidi je za hranici filmu vrteti psem.