> Každá analýza má asi urèitou nadìji na úspìch
Nevim, jestli kazda analyza ma nadeji na uspech - o tom by se dalo s uspechem pochybovat.
Verim, ze na SETI udelali kroky pro to, aby to nadeji zvysili a tudiz ta analyza stoji za to.
Ale jak tu sanci vycislit?
> IMHO je však otázka citlivosti naprosto klíèová.
Je a neni. Klicove jsou predpoklady v pozadi, vedecke paragidma, predsudky o charakteru nikdy neprokazaneho signalu, vira, spekulace, hypotezy...
Zlatokop muze mit prehnanou citlivost na kvety a misto zlata si akorat uzene alergii. Tedy citlivost na co?
Astropulse bude hledat ne slaboucky dlouhodoby kontinualni signal utopeny v sumu, ale kratkodobe, pulsove a silne signaly. Misto hledani nikdy nevidene jehly v kupce sena budem hledat zablesky neceho velkeho. Citlivost muze but vuci "necemu" - a neco "neco" je lidskou konstrukci.
>Pokud nìkdo vysílá tak minimálním potøebným výkonem, nevìøím, že nìkdo ve vesmíru postaví radiomaják z výkonem pár(set) tera watù, respektive % civilizací s radiomajákem to je další bulharská konstanta do Drekovi rovnice.

zachycený signál bude extrémnì slabý signál

Sorry, jenom dalsi predpoklad v ramci paragidmatu.
> citlivost je dùležitìjší než poèet WU

proto nechápu proè chce nìkdo poèítat starou aplikací.
Myslim, ze oboji je mozne. Statsticky "analyzovat" 2x tolik WU s polovicni citlivosti dava stejnou pravdepodobnost jako pocitat 1/2 s 2x citlivosti. Prvnim pristupem se pokreje vice mist/casu s mensi citlivosti, druhym mene mist/casu s vetsi citlivost. Take jsem ale pro pokrocitelsi metodu.
> I z výsledkù SETI by se snad daly udìlat vìdecké závìry.
No, rad si je poslechnu, o tom budu rad diskutovat. Treba jestli projekt prispel necim teoretickym, byly vypracovany nove matematicke postupy, objeveny nove metody prenosu signalu (ktere se hodi i nam) atp. Zdaleka neni SETI pouze o kreditu nebo nenalezenem signalu, ale veda v pozadi zde zrovna moc diskutovana nebyla.
> Napadlo mì obrátit postup naruby, nehledat pravdìpodobnost zachycení signálu ale pravdìpodobnost, že vdaném místì nikdo nevysílá.
Ano, ale potom je pravdepodobnost misto x pouze 1-x. Je to jenom reformulace hypotezy, metody i predpoklady zustavaji stejne.
> Enhanced SETI prý má scanovat jednotlivé planety a ne celou oblohu??? Citlivost pøijímaèe a vzdálenost planet známe

víme, že z daného místa nevysílal v dobì pozorování nikdo naším smìrem na 1420mHz výkonem vyšším než X^Y watù.
To je dobra uvaha. Ale zname jen velmi malo o prostredi mezi nasi planetou a vymyslenou cilovou destinaci a toto ne moc zname prostredi nutne meni charakter signalu. Staci poukazat na chabe znalosti okraje Slunecni soustavy...provozoval se radiovy signal alespon za hranicemi Slunecni soustavy?
Opet je tam spousty dalsich zamlcenych predpokladu - proc by treba nekdo vysilal od domovske planety a ne napriklad automatem od nejake hvezdy jako velkeho zdroje energie? Proc si nekdo bude zasirat signalem domov, kdyz to muze dlat efektivneji jinak? Jen malo ptaku si kali do vlastniho hnizka - kam asi patri clovek? Nebo proc nevysilat z automatu obezne drahy jako kometa - nacerpat energii od domovske hvezdy a pak vysila efektivne z prazdneho prostoru mene nerusenym vlivy hvezdy, planet, civilizace?
> Šla by z už analyzovaných dat alespoò urèit pravdìpodobnost, že v našem okolí nikdo nevysílá pro nás "dostateènì inteligentní" signál?
Jaky signal? Jakou bude mit povahu? Hledame, ale poradne nevime, co hledame. To bylo urceno arbitrarne, subjektivne.
> Poèítal nìkdo jakou šanci bychom mìli najít sami sebe na vzdálenost tøeba 50 svìtelných let?
Hmm, tak tahle zaverecna uvaha se mi zda zamlouva. Myslim, ze v mnoha smerech je sance prakticky nula, pokud jde o smerovany signal. To pak jednoho napada - proc by nekdo vysilal do takoveho zapadakova jako je sutrak, ne kterym bydlime?

Ne vazne, odpoved na tuto otazku bych take rad znal.