Signál

[trux]

S@H zpracovava jen data z Areciba, coz je je pevny teleskop, ktery ma jen minimalni moznost zamerovani pomoci pohybu zavesene sekundarni paraboly. Ukolem S@H nikdy nebylo zpracovavat data jinych teleskopu, a je docela mozne, ze ani nebude. Data ostatnich teleskopu a projektu SETI jsou zpracovavana jinymi zpusoby.

Arecibo/S@H pokryva 33% oblohy. Vice detailu o tom je ve S@H White Paper:
http://seticlassic.ssl.berkeley.edu/cacm/cacm.html
Je to sice uz starsi dokument, ale na technologii Areciba ani sberu dat se od te doby nic podstatneho nezmenilo. Meni se zpracovani dat (viz S@H Enhanced), a existuji samozrejme i jine projekty, takze se neda rict, ze by SETI nejak stagnoval. Arecibo ale stale dodava obrovske mnoztvi dat, ktere je potreba zpracovavat. Je celkem jedno jak velika pravdepodobnost nalezeni signalu existuje. Je urcite velmi mala, ale to urcite nepovede k tomu, abychom ty data zahodili.

Vice informaci o S@H, o SETI, i o jinyh pribuznych projektech najdete napriklad zde:

http://www.seti.org/site/pp.asp?c=ktJ2J9MMIsE&b=178025
http://www.space.com/searchforlife/
http://setiathome.berkeley.edu/links_science.php

[Honza]

Diky za informace, ktere jsou alespon castecne odpovedmi na uvedene dotazi.
Prvni link docela dobre popisuje odkud se data berou. 1/3 oblohy neni malo. Problem spise vidim v malem casovem okne, po kreta jsou pozorovani ucinena...ale jestli se to bude monitorovat/zaznamenavat (a analyzovat) dalsi dekady let, sance se zvysi. Je jasne, ze za deset let to bude z hlediska dostupneho vypocetniho vykonu o necem jinem, takze snad bude moci byt konecne ta analyza na urovni vedeckeho poznani 21. stoleti.

Zahledl jsem tam udaje "billions of starts" misto procentualniho vycisleni pokryti oblohy. Hmm, asi to vice pusobi na verejnost.
Pozitivem (nebo negativem ve smysl dopadu na vykon) se zda byt, ze je dost velkoryse urceny interval dopplerova efektu [ enough to handle Doppler shifts for relative velocities up to 260 km/sec, or about the galactic rotation rate].

Ten posledni link vypada dost plodne...co se vedeckeho zazemi tyce, takze jej pozdeji take zkusim prostudovat.

[Duro Kotulic Bunta]

Tiez by som si mal najst cas na aktualizaciu mojho info o SETI - hadam casom, teraz si citam veci o fusion reactoroch co na ne upozornil Trux.

Btw, Hozno, k tvojej uvahe o sustredeni hviezd v disku a teda o nepotrebe pokrytia celej oblohy: je pravda, ze hviezdy v nasej Galaxii su sustredene v disku, ale sirka (hrubka) disku v mieste kde sa nachadza Slnko je velka (musel by som hladat presne cislo, ale urcite minimalne niekolko stoviek ci skor tisicov sv. rokov, v galaktickom jadre je to tusim 16 tisic sv. rokov), takze blizke hviezdy su okolo nas naozaj rozmiestnene pomerne rovnomerne vo vsetkych smeroch (ovplyvnene ciastocne aj tym, ze Slnko sa nachadza medzi dvoma galaktickymi ramenami, vdaka comu vdacime za stabilne prostredie s nizkou hustotou a relativnou rychlostou hviezd (a teda napr. aj supernov) a medzihviezdnych mracien, vhodne na rozvoj zivota v priebehu miliard rokov). Samozrejme, zvysne hviezdy galaktickeho disku su prevazne v galaktickej rovine, lenze tieto hviezdy su uz prilis daleko na to, aby sme z nich boli shopni zachytit nejaky signal. Takze nemyslim, ze argument o diskovitosti Galaxie ma prilis velky vplyv na SETI v nasom okoli, Galaxia je na to prilis velka,a myslim, ze argument o "billions of stars" je len reklamnym trikom nezalozenym na realite [chcel by som vidiet ten vysielac ktory by bol schopny poslat dnes detegovatelny signal na povedzme 50 tisic sv. rokov, co je stale len polka Galaxie]...

2FordPerfect: nechcem polemizovat o pritomnosti ET na Zemi uz dnes, to je na osobitny a urcite dlhy thread, ale si si isty ze nepodliehas nejakemu klamu?
Ja osobne som sa stretol s mnohymi entitami mimo nasho sveta (myslim to vazne), ale po kritickej analyze povazujem 99% z nich za
- vyplod mojej mysle, bez akehokolvek realneho zakladu, nieco ako "klasicka" interpretacia "kvantovych" fluktuacii neuronovych signalov
- javy, ktore moja mysel interpretovala ako cudzie entity ale pritom nimi nie su (aj ked maju realny zaklad, avsak iny ako interpretovala mysel)
To 1% zostava na potencialne existujuce realne existujuce entity z vyssich dimenzii (ktore pri vsetkej objektivite nemozem vylucit), ktore ale maju malo spolocne s ET tak ako ich vnimaju ludia. Predstavovat si ET ako humanoidne typy (co je vacsina pripadov) mi pripada ako velke podcenenie samotnych ET.
Okrem toho - je velmi nepravdepodobne, ze civilizacia schopna cestovat desiatky, stovky ci tisice sv. rokov nas bude chciet skumat tak dlhe obdobie - urcite neprisli v minulom storoci, ale (ak, tak) su tu uz tisicrocia - naco by kontaktovali tolko ludi? Medicinske vyskumy maju uz davno za sebou, nepotrebuju nas unasat a skumat.
O akom stretnuti hovoris?
Nepodlahol si zlej interpretacii vlastnej mysle alebo meteorologickym javom?
Co ta vedie k presvedceniu, ze to co si myslis, boli naozaj ET a nie je len hra tvojej vlastnej mysle? Mas nejaky konkretny argument?

[FordPrefect]

2 Duro Kotulic Bunta: vim naprosto presne co jsem videl. Jiste, vzdy kdyz neni k dispozici zaznamove medium je mozne pochybovat, Ale pak bych uz mohl pochybovat uplne o vsem, co jsem kdy v zivote videl.

[Duro Kotulic Bunta]

vim naprosto presne co jsem videl.

No ano.
Lenze to tvrdia vsetci co to tvrdia.

Jiste, vzdy kdyz neni k dispozici zaznamove medium je mozne pochybovat, Ale pak bych uz mohl pochybovat uplne o vsem, co jsem kdy v zivote videl.

Nemyslel som zaznam na mediu.
Pytal som sa ci existuje nejaky konkretny argument alebo je to len dojem a vlastna interpretacia (typu "tie svetla mohli byt len UFO"). Konkretny argument znamena napr. "ziadna ina moznost okrem ET vec nedokaze vysvetlit", teda napr. ziaden meteorolgicky jav (a viacero ich je lahko zamenitelnych za UFO); vypustene palivo z nadrze tretieho stupna rakety (toto sa stava tiez dost casto) po starte tesne pred navedenim na obeznu drahu; opticky klam sposobeny najma lomom a ohybom svetla vo vyssej atmosfere (ale aj nizsej), ci uz od SLnka alebo Mesiaca; bolidy a jasne meteority s nizkou relativnou rychlostou voci Zemi; zanikajuce druzice navedene do atmosfery (castokrat vojenske) [niekedy aj s nevydarenymi koordinatami vstupu]; ziadne laserove paprsky z diskotek alebo astronomickych observatorii; teplovzdusne stratosfericke balony; rozne kombinacie uvedenych moznosti; atd atd..

Ak si vsetko zvazil a nic z toho nemoze vysvetlit co si videl, tak to stoji za to. V opacnom pripade je to len vlastne presvedcenie, mozno z neznalosti (mozno ciastocne umyselne) vysvetlene ako ET..

[FordPrefect]

Vyjadrim se na toto tema naposled, protoze me nebavi nekoho presvedcovat. Obvykle to lidem nerikam, protoze by si tukali na celo. Kdyz se ale nekdo zepta, tak se k tomu vyjadrim, Objekt zakryvajici vetsi cast oblohy za dne je vec neprehlednutelna a nezamenitelna s cimkoli. Je to vsak udalost stara deset let, takze prilis detailu si nepamatuju. Je to v me pameti jen jako vybledla fotografie. Ale vim, ze se to stalo.

[Honza]

Pro oziveni diskuse doporucuji dnesni clanek na serveru OSEL

Nasel jsem zde (jinak velmi dobre) diskusi pod clankem i nektere odpovedi na otazky, ktere zde zustali mimo pozornost ci na ne odpoved proste neprisla.

Seti by nejspíš nic nenašlo,...
i kdyby v naší galaxii byly stovky civilizací. Vycházíme-li z údaje o citlivosti použitého zaøízení (3.10^-25 W/m^2) a šíøce svazku (0,1°), mùžeme snadno dojít k závìru, že by signály nejsilnìjších pozemských vysílaèù, tedy nejvìtších radarù (do 10^14 W EIRP) zachytilo na vzdálenost max. stovek svìtelných let.
Navíc se musí sejít okamžiky, kdy naše anténa míøí ke zdroji s pøesností cca +/-0,05° a tento míøil v patøièné dobì s potøebnou pøesností k nám, èímž se dostáváme na šance øádu cca 10^-12 a ménì.

Nevim, nakolik je urcena pravdepodobnost signalu presna, ale alespon nejaka kvanifikace

[forest]

Tak jsem si ten článek přečetl a je v něm velice hezky popsáno jaká je pravděpodobnost vzniku inteligentního života na jiné planetě, ovšem má i některé mezery.
Například je stále otázkou, zda život jako takový může existovat jen tak jak jej známe a tak jak je to dle našich současných znalostí možné. Kolikrát v našich dějinách se zjistilo že to co platilo dlouhá léta a bylo v podstatě neotřesitelné, je najednou úplně jinak.

Další otázkou je možnost zachycení signálu od takovéto civilizace. Pokud by některá civilizace někde vznikla a byla o trochu dále ve vývoji, je velmi pravděpodobné, že začne kolonizovat i planety, na kterých by přirozeně život vzniknout nemohl. Tato kolonizace by po čase nebyla omezena pouze na jednu galaxii, či sluneční soustavu, ale pomocí červích děr čí nějakých teleportů které dosud neznáme mohou kolonizovat kdekoliv ve vesmíru. Rapidně by se tím zvětšila možnost a pravděpodobnost zachycení signálu.

Další možnost je zachycení signálu z některé sondy, či raketoplánu, které stejně jako my, vysílají jistě i jiné civilizace které jsou trochu na technické úrovni.

Těch otázek a neznámých odpovědí je (a vždy bude) strašná spousta a proto také existuje Seti, protože jen sedět se založenýma rukama a čekat že to někdo vyřeší za nás se prostě určité skupině lidí nechce. Účast v projektu je zcela dobrovolná a tak prostě kdo chce pomoci poodhalit roušku tajemství, zda jsme ve vesmíru skutečně sami, může se na projektu podílet.

Momentální technické vybavení je samozřemě omezené a vždy nějaké omezení mít bude, ale pokud se na projektu bude podílet velké množství lidí, bude snažší získávat dotace a sponzorské dary na investice pro jeho vylepšení, rozšiření a zdokonalení.

[Honza]

Tato kolonizace by po èase nebyla omezena pouze na jednu galaxii, èi sluneèní soustavu, ale pomocí èervích dìr èí nìjakých teleportù které dosud neznáme mohou kolonizovat kdekoliv ve vesmíru. Rapidnì by se tím zvìtšila možnost a pravdìpodobnost zachycení signálu.

Nebo by se tim pravdepodobnost rapidne snizila, protoze by se dana civilizace chovala ekologicky a nezamorovala by sve okoli radiovym signalem, jako to dela ta nase. Ostatne - proc by mela plytvat radiovym signalem pri pouzivani teleportu nebo cervych der? Svitime snad dnes svickama, kdyz mame elektricke osvetleni? Chci tim naznacit - argumentovat lze obema smery.
Myslim, ze clanek je velmi dobry. Nerekl bych, ze ma clanek mezery, ale ze nase poznani ma mezery. Clanek nemuze resit neco, o cem se zatim pouze spekuluje...

[Duro Kotulic Bunta]

Mierne off-topic, ale suvisiace s ET - zaujimavy napad jedneho psychologa ako vysvetlit preco ludia uneseni ET kreslia podobne obrazky - vysvetluje to tym, ze sa jedna o hlboko v podvedomi ulozeny obraz matky, ktore dieta vidi svojim este nie celkom vyvinutym zrakom... Zaujimavy napad

[forest]

Právě mně došlo kdo vlastně napsal a uveřejnil ten článek a Oslu.cz
Některým z pamětníků projektu Seti možná v paměti také trochu blikne, když řeknu nick autora, pod kterým na Seti/Clasik počítal a v dobách týmu Hrusice CZ velice aktivně působil nejen na fóru, ale pomáhal i se zrodem a údržbou stránek.
Je to jeden ze zakládajících členů týmu Hrusice CZ ,,pkdata,, , jehož konto 34065 k dnešnímu dni také o něčem svědčí.
Bohužel to byl a je jeden z těch lidí kterým systém BOINC nepadnul zrovna do oka a tak i když se do Seti zapojil hned od začátku, tak z koncem Seti/Clasik ukončuje i svojí více než šestiletou práci na tomto projektu.
Bylo od něj velice hezké že na závěr svého působení sepsal tento článek a ještě v něm upozornil na náš tým a přidal odkaz na naše nové stránky.

Tímto bych mu alespoň zde chtěl za všechno co pro projekt i tým udělal poděkovat a popřát mu v další jeho činnosti, vše nejlepší.

[Duro Kotulic Bunta]

Hm, samozrejme, nemozem hovorit za niekoho koho vobec nepoznam, ale nemyslim, ze dovodom, preco dotycny clovek, ktory pre SETI tolko urobil, neprechadza na SETI@home kvoli tomu, ze mu "Boinc nepadol do oka". Ak niekomu ide o projekt tak prechod pod Boinc vobec nie je problemom. Mozno su v tom skor nejake technicke zalezitosti alebo jednoducho len zmena zivotnych priorit ci vplyv sestrocnej prace bez vysledkov...

[Ccecil]

Hm, samozrejme, nemozem hovorit za niekoho koho vobec nepoznam, ale nemyslim, ze dovodom, preco dotycny clovek, ktory pre SETI tolko urobil, neprechadza na SETI@home kvoli tomu, ze mu "Boinc nepadol do oka". Ak niekomu ide o projekt tak prechod pod Boinc vobec nie je problemom. Mozno su v tom skor nejake technicke zalezitosti alebo jednoducho len zmena zivotnych priorit ci vplyv sestrocnej prace bez vysledkov...

Takže to trochu uvedu na správnou míru:
......Já jsem ale bohužel s výpočty pomalu skončil, ikdyž jely takřka od začátku projektu. Nechával jsem sice kvůli tomu běžet všechny mašinky přes noc, ale když mi přišel výpis plateb za elektriku, tak jsem uznal, že tak moc ty mimozemšťany rád nemám. 300,- měsíčně na jeden a mám jich 6. Ke všemu to samovolně umřelo při přechodu na nějakou další verzi*, aniž bych si toho všimnul a to i na strojích, ke kterým už nemám přístup. Takže jsem to za svoji osobu odpískal do ztracena. Ale jinak držím palce. Třeba zase v budoucnu změním názor a budu počítat, ale nyní je doba restrikcí a utahování opasků.

Osobně si myslím, že ikdyž je život vyjímečný, pokud se někde objeví, má po překonání jistých obtíží téměř celý vesmír na hraní. A budu raději, když my budeme ti první v galaxii a bez kontaktu, než na pětimiliontém místě v galaktické radě někde mezi inteligentní přílohou k obědu a myslící šlichtou z M2P26.....

*Tou další verzí nemíním BOINC ale jeho vývojové verze. Opravdu nemám čas po každé další obíhat všechny počítače a měnit to. Tím hlavně myslím ty externí. Možná v budoucnu, až se to zastabilizuje, to zase na některých strojích trvale spuštěných rozjedu, ale není to zdaleka má priorita.


Jinak všem držím palec při počítání.

[Honza]

*Tou další verzí nemíním BOINC ale jeho vývojové verze. Opravdu nemám èas po každé další obíhat všechny poèítaèe a mìnit to. Tím hlavnì myslím ty externí. Možná v budoucnu, až se to zastabilizuje, to zase na nìkterých strojích trvale spuštìných rozjedu, ale není to zdaleka má priorita.

Diky za vstup na foru,
Neni vubec treba stale obyhat vsechny masiny a zurive upgradovat. Lekdo pocita spokojene na 4.x BOINC, ktera je rok stara. To neberu jako silny argument.

Ale ano, restriktivni opatreni a financni naklady spojene s nepretrzitym provozem pocitacu - to je pochopitelne.
Hmm, kazdy konicek neco stoji, a jak jiz nekdo psal: kdyz neni moc vysledku...o zmene projektu ci rozdeleni vykonu mezi vice projektu jsi neuvazoval?

[Ccecil]

*Tou další verzí nemíním BOINC ale jeho vývojové verze. Opravdu nemám čas po každé další obíhat všechny počítače a měnit to. Tím hlavně myslím ty externí. Možná v budoucnu, až se to zastabilizuje, to zase na některých strojích trvale spuštěných rozjedu, ale není to zdaleka má priorita.

Diky za vstup na foru,
Neni vubec treba stale obyhat vsechny masiny a zurive upgradovat. Lekdo pocita spokojene na 4.x BOINC, ktera je rok stara. To neberu jako silny argument.

Ale ano, restriktivni opatreni a financni naklady spojene s nepretrzitym provozem pocitacu - to je pochopitelne.
Hmm, kazdy konicek neco stoji, a jak jiz nekdo psal: kdyz neni moc vysledku...o zmene projektu ci rozdeleni vykonu mezi vice projektu jsi neuvazoval?

Tak proč jsem zjistil, po určité době, že nejsou k dispozici žádné jednotky a defacto se nic nepočítá? Přesto servery fungovali a status byl OK. No prostě proto, že se objevila další verze, která byla trochu jiná a staré připojení bylo odstřiženo a změněno. Bohužel nedošlo žádné upozornění a tak jsem si toho nevšimnul. Když na to pak přijdeš po 3-4 měsících..... Ostatní projekty jely jak noty na buben a nechávat kvůli takovýmto zmatkům stroje zbytečně běžet mě stálo měsíčně 1800,- navíc. No nezlomil jsem nad tím úplně hůl. Mám v plánu výpočty vrátit na trvale běžící servery, ale už to nebude na lokálních stanicích. A hlavně počkám na doladění.