Procesory_0

[Honza]

Osobne bych radsi vyckal na dual-core Pentium-M.
Cenove vyjde lepe Pentium D nez X2. ASi koupim jedno Pentium D do sklepa jako server (tam se neprehreje) a kdyz budou penize tak vymeniz AMD64 za tu X (protoze mam Radeon X800 na AGP, hodne DDR pameti atp.).

[dejvidek]

O Prescotech revize J jak je prodejní označení i v ceníkách a o jejich 20% úspoře si můžeš přečíst třeba zde:
http://www.cdr.cz/a/12303

Hmm úspora 20% je sice hezká, ale pokud je to snížení z TDP 151W u starších revizí, tak 151W - 20% = 121W. A napíšu to tučně revize J neexistuje! ani na uvedeném linku se o revizi J nepíše.

Je hezké že si dokážeš teoreticky zdůvodnit a zvednout oficiální údaj max. 115W u Prescotta 3,6Ghz na 150W a nebereš mé vlastní půlroční zkušenosti s tímto CPU za podstatné. Asi o něm víš více než já, i když jsi jej nikdy ani nedržel v ruce

Foreste když docházejí argumenty, tak tu na sebe budem štěkat kdo má lepší procesor a kdo je tedy větší machr a kdo větší socka. No super diskuse, tedy myslel sem, že to bude diskuse.
Nevycházím z nějaké teorie, ale z praktických měření na několika serverech - odkazy sem ti hodil několikrát, že ty to ignoruješ a nehodláš přijmout je smutné.

Ten stejný CPU co mám já má i Zod, tak až změří spotřebu celého PC, tak mnou uváděné údaje může z praxe jen potvrdit, to co uvádíš ty jsou jen tvé dohady, jelikož nemáš ani Prescotta, ani AMD 64

Je mi naprosto jedno kdo jaký má procesor. To že chci o nečem diskutovat snad nesnižuje fakt, že mi v compu neběží Prescott či Athlon 64 3500+, nebo snad ano?
2zod: Nikam vylítavat nebudu, jen mi přijde trapné na jakou úroveň forest diskusi dostal, místo argumentů jeden link a pak samé navážení. Já sem svoje konkrétní údaje podložil měřením, které - ano - provedl někdo jiný, to je špatně?
dejv

[forest]

Jak jistě spousta lidí zde ví, před tím Prescotem jsem měl AMD na 3600+ (do ledna 2005), takže to není to že bych byl Intelista, pouze jsem si to osahal a tak vím co to dokáže. Ale prostě jsem šel po výkonu na BOINC a dobré ceně, o ničem jiném ta volba nebyla.

Odkazy jsem si pročetl, ale prakticky na každém uvádějí jiné hodnoty.
Pokud je pro dejvídka hrozný rozdím mezi ofic údajem 115W a tomu 121W ke kterým došel aniž by uznal že se spletl a hovořil o starých jádrech, stejně jako jsem já pozapoměl na úvod na 9mikronový AMD, tak to opravdu nemá cenu dále rozvádět

[vyzkumnik]

Jak jistě spousta lidí zde ví, před tím Prescotem jsem měl AMD na 3600+ (do ledna 2005), takže to není to že bych byl Intelista, pouze jsem si to osahal a tak vím co to dokáže. Ale prostě jsem šel po výkonu na BOINC a dobré ceně, o ničem jiném ta volba nebyla.

Odkazy jsem si pročetl, ale prakticky na každém uvádějí jiné hodnoty.
Pokud je pro dejvídka hrozný rozdím mezi ofic údajem 115W a tomu 121W ke kterým došel aniž by uznal že se spletl a hovořil o starých jádrech, stejně jako jsem já pozapoměl na úvod na 9mikronový AMD, tak to opravdu nemá cenu dále rozvádět

ja jsem mel take P4 prescota i jine Pentia,take jsem vyzkousel ruzne Athalony i A64-ky a to i pred tim P4 prescot testoval jsem i ruzne revize ma to vykon ale ze by to bylo zrovna nej cena/vykon to bych zrovna netvrdil za celou dobu co se venuji PC tak jsem mel za celou tu dobu 30 procesoru menim procesor zhruba kazdeho PUL roku sice je to casto ale jsem porad High-End
P.S.:neber to jako vytahovani ale jako reakci na tvuj post aby si nemyslel ze jsem nejakej blbecek kterej tomu nerozumi a jen rejpa

[dejvidek]

Jak jistě spousta lidí zde ví, před tím Prescotem jsem měl AMD na 3600+ (do ledna 2005), takže to není to že bych byl Intelista, pouze jsem si to osahal a tak vím co to dokáže. Ale prostě jsem šel po výkonu na BOINC a dobré ceně, o ničem jiném ta volba nebyla.

Drobet offtopic

Odkazy jsem si pročetl, ale prakticky na každém uvádějí jiné hodnoty.
Pokud je pro dejvídka hrozný rozdím mezi ofic údajem 115W a tomu 121W ke kterým došel aniž by uznal že se spletl a hovořil o starých jádrech, stejně jako jsem já pozapoměl na úvod na 9mikronový AMD, tak to opravdu nemá cenu dále rozvádět

1. Všude jsou stejné hodnoty TDP, ve všech článcích na které jsem odkazoval, to že jsou v každém článku rozdílné hodnoty spotřeby celého systému je snad logické - sotva budou mít všude stejnou konfiguraci, stejně "zatíží" systém, atd. Někde se testovala "minimální" konfigurace (na svethardware), někde konfigurace odpovídající výkonu procesoru - tedy high-eng grafika, atd.
2. 115W je údaj Intelu, 121W je 80% pro mne neznámé hodnoty - dosadil sem si 151W, protože na adrese co si mi ty dal se mluví jen o 20%... o ničem jiném.
3. O žádném starém jádru sem nehovořil, celou dobu hovořím o jádru Prescott, jiná jádra jako Gallatin či Prescott 2M sem uváděl jen s ohledem na jejich TDP v reakci na příspěvek od vyzkumnika.[/quote]
dejv

[forest]

Myslím že tady bude nejlepší se držet oficiální udávané spotřeby 115W a bude klid ne?
Nevím co se ti na ní furt nezdá, pokud někdo má staršího Prescotta než 3/4 roku, tak mu to bude žrát zhruba o 20% více.

Tedy z této sáhodlouhé diskuse plyne jediné:
PavolR - doporučuju si koupit Prescotta s písmenem J za prodejním označení, taky třeba 560J jak mám já. Bez toho J jsou to staré kusy které žerou více a více topí.

[dejvidek]

Myslím že tady bude nejlepší se držet oficiální udávané spotřeby 115W a bude klid ne?
Nevím co se ti na ní furt nezdá, pokud někdo má staršího Prescotta než 3/4 roku, tak mu to bude žrát zhruba o 20% více.

Pokud se bavíme o BOINCu a procesorech, 115W je hodnota nereálná. 20% je hezké číslo, bohužel v několika měřeních to dopadlo naopak, tedy revize E0 žere víc než D0 - ale pouze při zatížení (což asi u BOINCu je pravděpodobné).

Tedy z této sáhodlouhé diskuse plyne jediné:

PavolR - doporučuju si koupit Prescotta s písmenem J za prodejním označení, taky třeba 560J jak mám já. Bez toho J jsou to staré kusy které žerou více a více topí.

viz. vejš. Jako kdyby to napsalo PR Intelu
dejv

[forest]

E0 žere víc než D0 - ale pouze při zatížení (což asi u BOINCu je pravděpodobné).

Máš pro to nějaký důkaz či odkaz na seriórní článek?
Podle všeho co jsem zatím četl, je to tak jak se oficiálně uvádí těch -20% a i lidi na fórech říkají že to méně topí než předchozí D0, což mám ověřeno
Když to méně topí, tak by to mělo logicky i méně žrát

[Honza]

Nechci nijak roztapet jiz tak horkou diskuzi o horkych procesorech ale myslim, ze Presshot revize E0 reze mene nez D0 a tim se Presshot stava trochu pouzitelny i za normalnich podminek (chlazeni). Samo o sobe je smutne, ze teprve rezive E0 stoji za neco; mnoho lidi usuzuje, ze procesor je od zacatku problematicky.

[dejvidek]

Máš pro to nějaký důkaz či odkaz na seriórní článek?

Odkazů sem psal několik, tady je jeden článek, již sem to psal několikrát. Je tam zajímavá poznámka o UFO technologii Již sem taky psal, že revize E0 má výrazně nižší spotřebu v klidu - ale kdo si bude pořizovat P4 na 3.4GHz + na Word, že?
dejv

[forest]

A já hlupák si myslel že to už máme za sebou

Tak znovu a podrobněji, jako příklad použiji schválně údaje v tom článku na který tu pořád poukazuješ.

takže tyto údaje co se v tom článku uvádí a na které poukazuješ jsou maximální hodnoty kterých je konkrétní procesor schopný dosáhnout při maximálním voltovém zatížení:
FMB1 1.4V 100W
FMB1.5 1.4V 115W
FMB2 1.425V 151W

Jen pro upřesnění uvedu že default jede Prescott na 1,375V, takže takovéto udávané spotřeby může dosáhnout pouze v extrémním přetaktu. Bavíme se zde o spotřebě při default nastavení čili ten uváděný 3,6 Prescott E-0 jede normálně na 1,375V čili nežere ani při maximálním zatížení 151W jak uvádí dejvídek. To by mohl žrát pouze v případě že by jste manuálně zvedli jeho voltáž na 1,425V a to nechápu proč by jste to dělali. Sám si to ten CPU nezvedne.

Demonstrovat jaký je rozdíl ve W při různé voltáži mohou i testy jednotlivých revizí v tomto člámku když rozdíl mezi 1,375 a 1,4V byl vesměs 10W ve spotřebě, takže můžeme počítat že minimálně dalších 10W by to bylo při skoku z 1,4 na 1,425V.
To už máme 20W rozdílu což není málo a těchto minimálně 20W si tedy Prescott na default nikdy nevezme!

Můžeme pokračovat:
Mezmu si dva vzorové příklady z toho testu:
CPU Prescott D0 3,4Ghz FMB1,5 (94A) má tedy v tomto článku udávanou maximální spotřebu při maximálních 1,4V 115W
Celá ta testovací mašina při zatížení a 1,4V žrala 215W

CPU Prescott E0 3,8Ghz FMB 2 (119A)má v tomto článku udávanou maximální spotřebu při maximálních 1,425V 151W
Celá testovací mašina (a to jak tam uvádějí pro tenco CPU vyměnili desku která žere o 5W více) měla maximální spotřebu při zatížení a stejném napětí 1,4V 221W čili když odečtu ten rozdíl v desce, tak oba tyto CPU žerou to stejné při stejném napětí a stejném zatížení.

Proč se tedy oháníš dejvídku tou maximálkou 151W, která se při testech nikde neprojevila a CPU s revizí E0 žral i při daleko větším taktu prakticky to stejné co jeho předchůdce s nižším taktem a podstatně menšími nároky na proudové zatížení desky?
Logicky mně z toho testu ve tvém odkazu vychází že za normálních podmínek (na default takt) je revize E0 FMB2 na spotřebu úspornější a že žere stejně jak D0 FMB1,5 s menším taktem a u něho je uváděné maximum 115W opět na přepálených 1,4V čili spíše kolem 105W na default 1,375V.

Opravdu nechápu jestli jsi ten článek četl podrobně kde jsi tedy ke svým závěrům došel a jak jsi přišel na to že CPU revize E0 žerou při zatížení více než D0

Mně z toho vychází že Prescott 3,8Ghz revize E0 nežere ani těch výrobcem udávaných 115W, ale za normálního napětí pří zatížení spíše méně a to 105W.

[dejvidek]

Proč se tedy oháníš dejvídku tou maximálkou 151W, která se při testech nikde neprojevila a CPU s revizí E0 žral i při daleko větším taktu prakticky to stejné co jeho předchůdce s nižším taktem a podstatně menšími nároky na proudové zatížení desky?

Proudově (ampérově) jsou revize D0 a E0 stejné a to u modelů 550,560 resp. 550J,560J (551,561) a to 119A. Nikde sem netvrdil, že Prescott žere 151W, na tuto hodnotu sem poukázal z toho důvodu, že si jaksi nechápal rozdíl mezi TDP u Intelu a AMD a mícháš obě hodnoty dohromady.

Opravdu nechápu jestli jsi ten článek četl podrobně kde jsi tedy ke svým závěrům došel a jak jsi přišel na to že CPU revize E0 žerou při zatížení více než D0
Mně z toho vychází že Prescott 3,8Ghz revize E0 nežere ani těch výrobcem udávaných 115W, ale za normálního napětí pří zatížení spíše méně a to 105W.

Cituji z onohu článku "Revize E0 zároveň nabízí další vylepšení v podobě Thermal Monitor 2 a podporu No-eXecute. Nutno však podotknout, že jak C1E, tak TM2 i NX jsou dostupné pouze v balení LGA775. Na socketu 478 všechno toto chybí, žádná úspora v klidu se nekoná a čip se chová naprosto stejně, jako se chovala revize D0." Z toho vyplývá, že pokud procesor tyto funkce nemá (478) a nebo je má vypnuté - jak ty tvrdíš, že si všechny blbosti povypínal - tak závěr je tento.
Už chápeš? Nebo zase začneš s revizí J? Už víš co je TDP u AMD a u Intelu?
dejv

[forest]

Tohle jsi zde psal:

To proč nežere 150W sem ti napsal o příspěvek vejš. Je to jeho maximum, při puštěnym BOINCu to odhaduji na 130-140W. To kolik ten procák žere přesně, to nezjistiš, to prostě za normálních podmínek nejde zjistit. V klidu bude mít Prescott spotřebu cca 50W, opakuji v klidu. To má AMD při provozu. Já nevim jestli si ten článek četl, ale tam jsou na nějakých 201-215W s "minimální konfigurací" - disk Medalist, grafika S3 Trio - spotřeba proti dnešním kartám nula k nule, atd.

Mně z toho testu jak jsem zde trochu níže i dal příklad na default žere 3,8Ghz E0 Prescott 105W při provozu BOINC.
Kde si sebral těch 130-140W? Čím to máš podložené?

Opět cituji:

Pokud se bavíme o BOINCu a procesorech, 115W je hodnota nereálná. 20% je hezké číslo, bohužel v několika měřeních to dopadlo naopak, tedy revize E0 žere víc než D0 - ale pouze při zatížení (což asi u BOINCu je pravděpodobné).

V kterých měřeních to dopadlo naopak?
Opět poukazuji na ten můj příklad vytáhnutý z těch testů v článku, žerou stejně ikdyž ta 3,4Ghz co testovali byl CPU Prescott D0 3,4Ghz FMB1,5 (94A) a ta 3,8Ghz CPU Prescott E0 3,8Ghz FMB 2 (119A)
Což jsou CPU s rozdílným příkonem (u 3,8Ghz by měl být větší) i výkonem (3,8Ghz je výkonnější než 3,4Ghz) a žerou úplně shodně
Nepsal jsem že všechny DO mají rozdílné maximální proudové zatížení jako E0 poukazoval jsem pouze na dva testované kousky a právě proto že ty testované CPU ho mají hodně rozdílné tak to že žerou stejně je prakticky důkaz že revize E0 šla se spotřebou dolů i při zatížení.

Taky to v tom článku píšou:
E0 - Výhoda revize vyplývá z o něco nižší spotřeby při plném zatížení. Testovaný kus na 3.8 GHz vykazoval podobnou spotřebu jako o 400 MHz pomalejší D0.

[Bijek]

Zajímavé výsledky o spotřebě platformy AMD vs. Intel

Čánek:
http://www.tomshardware.com/howto/20050713/index.html

Výsledky:
http://www.tomshardware.com/howto/20050 ... is-15.html

[Honza]

Zajimavy - hodne zravy je I925X (nemas ho nahodou, foreste?); I955X je vykonejsi, ale mene zravy: jeden mam a tento tyden snad bude dalsi - take pro Pentium D.
AMD:NVidia Nforce3 250Gb je tady dobra volba - snad mi v tom bude chodit X-dvojka.