Forum boinc.cz

Přesunuto od původniho Výkon AMD vs. Intel v jednotlivých projektech
Už nejednou jsem říkal, že ten původní thread je o reálných výkonech procesorů v projektech pod BOINC; sysnteitcký testy tam nepatří
Honza
___________________________________

Conan. píše:Tak Dothan je opravdu pekny procak

http://sweb.cz/EXTREME.OVERCLOCKER/Benc ... esults.htm

Včera jsem koupil DDR2 533, takže až to celé vyladím, třeba se dostanu i ke zpracování té testovací jednotky a jsem zvědav, jak to časově dopadne.

Jinak investoval jsem rači trochu více a koupil DDR2 Kingmaxi, prý dobře taktovatelné

Jinak nelze srovnávat výkon CPU bez HT a s HT (Prescott), protože se testuje jenom 1 jednotka a při té jede CPU s HT maximálně na 75%
Jeho výkon je na 100% jedině při zpracovávání 2 jednotek naráz

forest píše: Jinak nelze srovnávat výkon CPU bez HT a s HT (Prescott), protože se testuje jenom 1 jednotka a při té jede CPU s HT maximálně na 75%
Jeho výkon je na 100% jedině při zpracovávání 2 jednotek naráz

Je jasne, ze HTckove procesory jsou pri zpracovavani STEJNYCH uloh o neco lepsi, nekdy ten vykon jde skutecne na prilepsenych 50%. Jen je trochu zcestny tvrzeni o nevyuziti procesoru. Puvodni procesorove jadro jede na 100%. Jenze ta mala vyhrazena cast procesoru, ktera umi zpracovat druhe vlakno je v pripade jednoho vlakna vyuzivana pro cteni a zapis instrukci. To ze graf vytizeni ukazuje 50-75% pouze znamena, ze PLNE jadro jede skutecne na maximum a druhy fiktivni procesor je vyuzivany k vyse zminenym ucelum. A co se tyce HT Northwooda a Prescotta, doufam ze vam je jasny, ze Prescotty maji HTcko takzvane druhe generace, tudiz zpracovavaji ulohy o trochu lepe. A je jedno jestli je to Prescott 478pin nebo LGA775...

Každopádně se při zpracovávání 2 jednotek Seti/Clasik naráz dostanu v pohodě pod 2 hodiny za obě a při jedné zápasím s časem přes 1:15, takže je to dle mého výsledku opravdu jen 75%využití na 3,6 Prescottu.

Takže DDR2 jsou fakt dost dobrý
Nejen že jsou o 20% rychlejší než DDR1 (na mém PC), ale hlavně jdou krásně přetaktovávat
Ty konkrétní mé Kingmaxi 533 jsem včera dostal bez problémů na 630Mhz a CPDN nepadal
Možná to dostanu ještě nohoru ale zastavil jsem se na docela velké teplotě Northbridge , až to vyřeším, budu pokračovat.

Možná mám jen dobrý kousky, protože jsem si dal s výběrem opravdu záležet, ale myslím že DDR2 jsou fakt krokem kupředu.
Mám Kingmax 2*256 533Mhz které se dají objednat v páru. Oba kousky jsou vyrobené za sebou, mají stejné sériové číslo, jsou prý důkladně testovány aby šlapaly stejně rychle a taky mají doživotní záruku.

Vřele všem doporučuji

forest píše:Takže DDR2 jsou fakt dost dobrý
Nejen že jsou o 20% rychlejší než DDR1 (na mém PC), ale hlavně jdou krásně přetaktovávat
Ty konkrétní mé Kingmaxi 533 jsem včera dostal bez problémů na 630Mhz a CPDN nepadal
Možná to dostanu ještě nohoru ale zastavil jsem se na docela velké teplotě Northbridge , až to vyřeším, budu pokračovat.

Možná mám jen dobrý kousky, protože jsem si dal s výběrem opravdu záležet, ale myslím že DDR2 jsou fakt krokem kupředu.
Mám Kingmax 2*256 533Mhz které se dají objednat v páru. Oba kousky jsou vyrobené za sebou, mají stejné sériové číslo, jsou prý důkladně testovány aby šlapaly stejně rychle a taky mají doživotní záruku.

Vřele všem doporučuji

Nazdar. Mužeš, až budeš mit čas udělat test propustnosti těch RAMek třeba v Sandře 2005 a hodit to sem? (třeba i obrázek)
Ještě, jaké máš časováni a kolik si za ty moduly vlastně dal? THX

Ja mam no-name 512 MB DRR400 Dual chanel a změněny časovani na 2,5-3-3-7 (niž to ty šmejdy nesnesou)
Dopadlo to takhle...

Sandra ti toho moc nepovi. Spis at zkusi super pi , nebo nejlepe tu starou testovaci unitu s DDR1 vs DDR2. To by me zajimalo. Druha vec je, ze DDR2 maji o dost horsi latence. A realny vykon se pozna fakt jen v praxi.

Conan. píše: Druha vec je, ze DDR2 maji o dost horsi latence. A realny vykon se pozna fakt jen v praxi.

O těch latencich vim a proto mě taky zajima, jak se da rozumně porovnat vykon... Ale dik za typ

Tak pro zacatek zkus benchmark pameti
http://www.treiber-news.de/news%2C18671.html

Ja mam treba 3828/1424

Ja jen 2622/863

Conan. píše:Sandra ti toho moc nepovi. Spis at zkusi super pi , nebo nejlepe tu starou testovaci unitu s DDR1 vs DDR2. To by me zajimalo. Druha vec je, ze DDR2 maji o dost horsi latence. A realny vykon se pozna fakt jen v praxi.

Sandru 05 používám je to dle mého názoru téměř jediný rozumný test, výsledky sem napíšu zítra.
Bohužel tu fotku nemám jak připojit:-(
Hodím je sem jen dočasně pro ověření a pak to budu muset zase smazat, ale snad to bude stašit.

Tak výsledky jsou k nahlédnutí )
Připojil jsem je k článku o mém PC, takže koukněte:

http://www.boinc.cz/view.php?cisloclanku=2004110401

Testoval jsem v Sandře 2005, takže pro srovnávání výkonu prosím použejte ten stejný program, prakticky je to nepoužívanější program na PC testy.

Připojil jsem i výsledek z BOINC

Pokud vás zajímá výkon "64bit procesorů" ve Windows X64 edition, tak tady je zajímavý článek. Testoval se AMD Athlon 64 3800+ a Intel Pentium 4 3.6GHz.
dejv

dejvidek píše:Pokud vás zajímá výkon "64bit procesorù" ve Windows X64 edition, tak tady je zajímavý èlánek. Testoval se AMD Athlon 64 3800+ a Intel Pentium 4 3.6GHz.
dejv

Diky za tip...se na to zitra podivam - mozna udelam podobnou srovnavacku na RC2 verzi.

foreste, foreste - ty jsi tedy expert

Sandra zdaleka neni jedina, ktera bere v uvahu HT (btw, umi taky multi-CPU a testovat treba Dual Xeony a HT nebo normalni Dual Opterony?) Co treba CineBench 2003? Tam navic nejde o synteticke testy, ale simulovani naprosto realnych aplikaci.
Skutecne vysledky se nemeri syntetickymi testy, ale realnymi aplikacemi. A vo tom sakra tenhle thread ma byt.
Ohledne te optimalizace CPDN na Intel vs. AMD. To sice opakujes dobre, ale nepresne. Ono to tak moc neni optimalizaci na Intel, spise je to dusledek pouziti Intel kompilatoru. Taky je tam docela vliv OS (tj. Windows vs. Linux). Klasicky SlabM3 model bezi na Linuxu rychleji. A aby to nebylo uplne jednoduche, tak ted pri alpha testovaci Sulphur modelu to zase zase bezi rychleji na Windows, protoze Linux klient byl nejak nestabilni a v dusledku nove kompilace (starsim) kompilatorem bylo docileno stability, ale potrefen vykon. A tak se prave ted zvazuji dalsi reseni...vcetne moznosti preusporadani celeho modelu do mene fazi a vic modelu (jsem proti).

> Jiný projekt nemám jak vyzkoušet, protože nemám doma net a tak na tom PC jede pouze CPDN abych nemusel BOINC poøád pøenášet jako koèka mladý
Co takhle flash disk? Nehodil by se na to? Vzdyt to dneska stoji par stovek...urcite min nez vodnik

Honza píše:foreste, foreste - ty jsi tedy expert

Sandra zdaleka neni jedina, ktera bere v uvahu HT (btw, umi taky multi-CPU a testovat treba Dual Xeony a HT nebo normalni Dual Opterony?) Co treba CineBench 2003? Tam navic nejde o synteticke testy, ale simulovani naprosto realnych aplikaci.
Skutecne vysledky se nemeri syntetickymi testy, ale realnymi aplikacemi. A vo tom sakra tenhle thread ma byt.

Kurnik tak už někdo navrhněte standartní test, v čem to budeme testovat a který budou všichni brát jako směrodatný
Jednotka z Clasiku je o ničem, Banchmark BOINC-je o ničem, Sandra 2005-jak píšeš taky není úplně to pravé, tak který test porovná skutečný výkon CPU s HT, 2xCPU PC a normální jednoprocesorové PC v jednoduchém jednom, maximálně ve dvou výsledcích

Honza píše: Co takhle flash disk? Nehodil by se na to? Vzdyt to dneska stoji par stovek...urcite min nez vodnik

No Flash disk mám, ale to bych musel nosit každý týden a přes den, by to tím pádem nepočítalo, než bych to zase donesl domů. Což je pro mě zbytečná výpočetní prodleva, kterou když to nosím jednou za 2 měsíce prakticky nemám.
Takže dokud nebudu mít doma net, budu dělat doma jenom CPDN