Forum boinc.cz

Priatelia,ked sa testuju na pctuning.cz alebo svethardware.cz nove procesory,tak mi dost chybaju testy na boinc aplikacie. Prosim, precitajte si toto forum a zahlasujte: http://www.svethardware.cz/forum/showthread.php?t=11455. Ak nas bude dostatok, tak si myslim, ze by sme mohli tych skvelych ludi na tychto servroch presvedcit,aby do testov novych procesorov zaradili aj boinc benchmarky. Vopred dakujem.[/b]

Takove testy pri psani recenzi zpravidla delam. Svym zpusobem se vysledky objevovaly v me tabulce narocnosti...samosebou po skonceni informacniho embarga
Spise nez pro ctenare casopisu je smeruji na BOINC diskuzni fora. Bezneho ctenare zajimaji rozsirenejsi aplikace.


Pro recenzenta je casove narocne udelat poctive vsechny testy - synteticke, aplikacni, herni a nevim co jeste.
"Ano, delat testy" pro mne neni odpovedi. Protoze to nerika, na jakych projektech se ma testovat. Me by kuprikladu nezajimaly testy pod 32-bitem, pokud existuje 64-bit verze, ale zajimala by me oficialni aplikace a ne optimalizace (ktere se rychle meni a nez vyjde recenze, optimalizace ji jina, zadna, zakazana...).
Pokud to recenzent pojme tak, ze se chce zavdecit vsem a na kazdem jadru pojede jiny projekt, kritika bude nutne smerovat z tom smeru, ze kazdy projekt vytezuje CPU jinak - napriklad rozdil vykonu 4xCPDN vs. 1xCPDN+3xEinstein. Navic nelze pocitat s tim, ze na to bude cas - dostanu kuprikladu procak pod embargem, ktery musim za 5 dni vratit.

Chci rict - jakkoli to vypada na dobry napad, jeho realizace neni jednoznacna a primocara, ani okruh ctenaru neni prilis siroky.
Osobne vidim vetsi uspech v tom, kdyz zkuseni poctari BOINC budou sami testovat nove procesory a o vysledky se podeli s BOINC komunitou na forech k tomu urcenych.

Honza píše:Takove testy pri psani recenzi zpravidla delam. Svym zpusobem se vysledky objevovaly v me tabulce narocnosti...samosebou po skonceni informacniho embarga
Spise nez pro ctenare casopisu je smeruji na BOINC diskuzni fora. Bezneho ctenare zajimaji rozsirenejsi aplikace.


Pro recenzenta je casove narocne udelat poctive vsechny testy - synteticke, aplikacni, herni a nevim co jeste.
"Ano, delat testy" pro mne neni odpovedi. Protoze to nerika, na jakych projektech se ma testovat. Me by kuprikladu nezajimaly testy pod 32-bitem, pokud existuje 64-bit verze, ale zajimala by me oficialni aplikace a ne optimalizace (ktere se rychle meni a nez vyjde recenze, optimalizace ji jina, zadna, zakazana...).
Pokud to recenzent pojme tak, ze se chce zavdecit vsem a na kazdem jadru pojede jiny projekt, kritika bude nutne smerovat z tom smeru, ze kazdy projekt vytezuje CPU jinak - napriklad rozdil vykonu 4xCPDN vs. 1xCPDN+3xEinstein. Navic nelze pocitat s tim, ze na to bude cas - dostanu kuprikladu procak pod embargem, ktery musim za 5 dni vratit.

Chci rict - jakkoli to vypada na dobry napad, jeho realizace neni jednoznacna a primocara, ani okruh ctenaru neni prilis siroky.
Osobne vidim vetsi uspech v tom, kdyz zkuseni poctari BOINC budou sami testovat nove procesory a o vysledky se podeli s BOINC komunitou na forech k tomu urcenych.

Dakujem za odpoved.
Som rad,ze ak patrite k ludom,ktory maju moznost dostat sa k novemu procesoru, tak ho otestujete aspon pod niektorym boinc projektom a vysledky date k dispozicii. S vasim nazorom, ze je to vsetko casovo narocne urobit poctivo vsetky testy a naviac pre uzku skupinu ludi, s tym uplne suhlasim. Na druhej strane, hovori sa, ze kto chce, hlada sposob ako na to, kto nechce, hlada vyhovorky. Som rad, ze patrite k mojej skupine,ktora hlada sposob ako na to:-) Myslim si,ze je tu dost vela sikovnych ludi a keby sme dali hlavy a trochu casu dokopy, dokazali by sme pripravit rozne benchmarky na sposob testovania einstein@home,aby mohli recenzenti urobit testy co najrychlejsie a velmi ich to nezatazovalo. Je jasne, ze taketo testy nebudu mat dlhu platnost, pretoze rozne aplikacie sa casto menia, ale je lepsie nieco ako nic:-)

2rrastik:

Zajímavá myšlenka. Jenže - testy, které by exaktně potvrdily míru využitelnosti procesoru pro Boinc aplikaci nejsou zrovna jednoduchá záležitost. Vysvětlím:

Před rokem jsem začal počítat, na notesu s M Celeron 1,53 GHz. Přetaktování notesů je jak známo problematické, takže CPU chroustalo dostupné projekty bez problémů. Pak jsem nasadil posilu - Core2Duo E6400@2,18GHz. Opět bez problémů a cca. 2x větší RAC na jádro. Při OC na 2,78GHz jsem dosáhl navýšení početního výkonu o asi 20%. Z toho by se dalo odvodit, že při použití Core2Duo Quad E6600@2,40GHz, rev. G0 a přetaktu o stejná procenta, tj. 3,2GHz bude můj početní výkon vyšší o 130 % proti C2D v základu. ( podotýkám, chlazení na míru s klimatizačním médiem mi umožňuje teoreticky najet až na 4,85 GHz ).

Jenže se ukázalo, že např. QMC při taktu nad 3,10 GHz začíná dávat errory, což po dvaceti hodinách počítání nas...e. Jiné aplikace jsem výrazněji netestoval, snad ještě Milky, ale ta se svým fixem není pro mne zajímavá. Rozhodně však neplatí přímá úměra.

Kdo je zapálený počtář, ví jaký HW je pro potřeby výpočtů optimální - tím se nechci dotknout uživatelů AMD . Ale testování ve smyslu : pro tuhle BM verzi a tento projekt je nejlepší procesor ten a ten nemá dostatečný poměr úsilí - výsledek, dle mého názoru. Navíc, do celkového výkonuá se promítá i spousta dalších HW faktorů - typ desky ( chipset ), paměti ( velikost, takt, Dual channel or not ) a jiné.

Co tedy vlastně myslíš tím testováním ?

PS.: Foreste, hoď se údaje o Tvém Quadu, pro srovnání.

Merlin: Quad E6600@2.40GHz, deska P5B, chipset 946GZ, DDR II Kingmax PC2-6400, zdroj 450 W

Pøi testování není tøeba za zabývat pøetaktem - to lze alespon pøibližnì snadno vyvodit. Že jsou nìkteré projekty více citlivé na celkovou stabilitu stroje je leta známá vìc. Pokud ti to na solidních projektech hází chyby, tak to akorát znamená, že nemáš stabilní mašinu a/nebo necitlivý OC.
BM nemá žádný vliv na výkon výpoètu (což je dùležité), ani žádný vliv na kredit nebo benchmark, tak nevím, proè jej zmiòuješ.
QMC testuješ a Milky zavrhuješ kvùli fixnímu kreditu - moc nechápu, protože oba projekty mají fixní kredit.

A už témìø nechápu, proè výsledky odvozuješ od RAC a ne prostì èasu výpoètu stejné úlohy na rùzných strojích.

Pøijde mi, že akorát celou problematiku zbyteènì komplikuješ a pøitom máš ve svém pøíspìvku zbyteènì moc zavádìjících údajù a nepøeností.

P.S. "Quad E6600@2.40GHz" jsem ještì nevidìl.

RAC je imaginární číslo, které o ničem nevypovídá. Jediným kritériem srovnání je čas výpočtu jako to je u tady zveřejněného einstein benchmarku bez ohledu na to kolik má cpu jader. Z povahy výpočtů je důležité za kolik to vypočte jedno jádro, pro huntery je potom ale důležité na kolika jádrech to jedou.
dejv

Honza píše:Při testování není třeba za zabývat přetaktem - to lze alespon přibližně snadno vyvodit. Že jsou některé projekty více citlivé na celkovou stabilitu stroje je leta známá věc. Pokud ti to na solidních projektech hází chyby, tak to akorát znamená, že nemáš stabilní mašinu a/nebo necitlivý OC.
BM nemá žádný vliv na výkon výpočtu (což je důležité), ani žádný vliv na kredit nebo benchmark, tak nevím, proč jej zmiňuješ.
QMC testuješ a Milky zavrhuješ kvůli fixnímu kreditu - moc nechápu, protože oba projekty mají fixní kredit.

A už téměř nechápu, proč výsledky odvozuješ od RAC a ne prostě času výpočtu stejné úlohy na různých strojích.

Přijde mi, že akorát celou problematiku zbytečně komplikuješ a přitom máš ve svém příspěvku zbytečně moc zavádějících údajů a nepřeností.

P.S. "Quad E6600@2.40GHz" jsem ještě neviděl.

Sorry, samozřejmě musím opravit:

Ne E6600, ale Q6600. Milky nezajímavá kvůli NÍZKÉMU fixnímu kreditu. Podotýkám, nejsem sám, komu QMC při OC sype errory, můj současný kmitočet 2,97 je už stabilní. ( rev. G0 v provozu 14-dnů ). A RAC zmiňuji jen jako alternativní porovnávací parametr k nastínění podstaty problému, tj. sporné definice POUŽITELNÉHO exaktního výsledku zmiňovaných testů. PS.: Jen osobní názor.

Merlin píše: PS.: Foreste, hoď se údaje o Tvém Quadu, pro srovnání.

Merlin: Quad E6600@2.40GHz, deska P5B, chipset 946GZ, DDR II Kingmax PC2-6400, zdroj 450 W

Nevím o které parametry ti přesně jde. Přetakt je stabilní na 3,15Ghz a to na všem co jsem testoval. Výsledky z praktického testování na BOINC projektu PrimeGrid si můžeš porovnat zde.
Čtyřjádro nemá význam testovat při zapojení jen jednoho jádra do výpočtů, u výpočtů na dvou ze čtyř jáder se o korektnosti porovnání, tedy zdvojnásobení dá polemizovat. Neplatí totiž že výsledek na jednom zatíženém jádru x 4 = výkon při zatížení všech čtař jáder. Použití jedné jednotky Einstein je tedy prakticky k ničemu. Sice ten rozdíl není jako v dobách HT, či Intelů D9xx, ale rozdíl to je a není nijak nepatrný, tedy alespoň u Intelu.

Jinak se chystám o vánocích na menší přestavbu PC, ale u Q6600 nadále zůstanu, je to to nejlepší co jde za posledního půl roku za rozumnou cenu sehnat.