Forum boinc.cz

@ Libor - mám takový pocit, že obětuji Czech Crown do paměti,

@ tu azor666 - viz výše - a přesto nebo právě proto se následně pos... z nákladů (costs) vyčíslených v USD.

Jo, jo Allenovi se to dělá za firemní (univerzitní) costs.

Ať koukám jak koukám, stále nějak nechápu význam názvu jednotky způsob přidělování jednotek v Einsteinu.

Na tomto počítači jsem rozběhl Linux k otestování doby výpočtu pod linuxem a dostávám jednoky z řady l1_0581.0_S5R1. Docela mne zarazilo, když jednotky z této řady mají nejen odlišnou délku výpočtu, ale i odlišný přidělovaný kredit. Pravda je, že jsem po prvních dvou jednotkách (za 8,5 hod) přešel z 32b na 64b Linux, tím by se mohl vysvětlit čas, nikoliv kredit .
Jednotka - čas - kredit
l1_0581.0_S5R1__81_S5R1a_2 - 8,5 hod - 173,5
l1_0581.0_S5R1__80_S5R1a_3 - 8,5 hod - 173,5
l1_0581.0_S5R1__60_S5R1a_2 - 7,5 hod - 168,2
l1_0581.0_S5R1__59_S5R1a_2 - 7,5 hod - 168,2
l1_0581.0_S5R1__58_S5R1a_2 - 7,5 hod - 168,2

Na jiném počítači mám naopak řadu l1_0196.5_S5R1, kde jednotky l1_0196.5_S5R1__1600_S5R1a_0 až l1_0196.5_S5R1__1625_S5R1a_0 dostaly shodně 19,6 kreditu za cca 70-75 minut výpočtu.

No a ještě tu mám jednu řadu ( u které není čas vzhledem k použití různých opti aplikací zatím relevantní ), ale výsledky jsou také zajímavé (až bude víc jednotek spočtených stejnou applikací tak to teprve bude zajímavé porovnání):
Jednotka - kredit
h1_0634.0_S5R1__334_S5R1a_0 - 178,13
h1_0634.0_S5R1__270_S5R1a_1 - 166,81
h1_0634.0_S5R1__269_S5R1a_0 - 177,77
h1_0634.0_S5R1__268_S5R1a_0 - 177,77
h1_0634.0_S5R1__267_S5R1a_0 - 177,77

Docela bude zajímavé sledovat, jak se to bude dál vyvýjet, protože jak v řadě l1_0581.0 tak h1_0634.0 mám ještě další jednotky.
Má tedy někdo tušení, co se dá z názvu jednotky všechno vyčíst?

EDIT: doplněna další jednotka h1_0634.0
EDIT2: Doplněna další jednotka l1_0581.0

LiborA píše:Má tedy někdo tušení, co se dá z názvu jednotky všechno vyčíst?

Hledej v client_state.xml sekce <workunit> jsou tam polozky <rsc_fpops_est> a <rsc_fpops_bound> ktere se u ruzne dlouhych WU lisi. Moc jsem se tim ale nezabyval, tak zavislost techto udaju na creditu si budes muset odvodit sam....

Edit: Trochu jsem hledal a mozna je ten zpusob vypoctu tady.

Mám tu jedno velmi zajímavé srovnání: toto je jedna moje jednotka.

Já jsem ji na svém A64 2800+ (1800MHz) pod Suse linuxem počítal >30k sec. Matrix ji na 4 procesorovém severu (Win 2003 Server) s Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.60GHz (předpokládám 2 procesory s HT) počítal >59k sec. Z toho plyne, že já se svým podstatně pomalejším CPU spočítám za stejnou dobu prakticky stejné množství jednotek (bráno samozřejmě na jádro )

To není pravda, jelikož on počítá s HT, tak jeho výkon musíš dělit zhruba 1,75.
HT přidává na výkonu pouze zhruba 25% a to ještě jak na kterém projektu, takže to nemůžeš považovat za plnohodnotné 4 CPU.

forest píše:To není pravda, jelikož on počítá s HT, tak jeho výkon musíš dělit zhruba 1,75.
HT přidává na výkonu pouze zhruba 25% a to ještě jak na kterém projektu, takže to nemůžeš považovat za plnohodnotné 4 CPU.

Foreste, tohle přeci nijak nezpochybňuji, když si to přečteš pořádně, tak pouze konstatuji, že já na svém výrazně pomalejším procesoru AMD s Linuxem spočtu dvě jednotky za stejnou dobu, jako Matrix na jednom fyzickém jádru, jenže já je počítám "po sobě", zatímco Matrix s využitím HT "zároveň" => tj. efektivnost řešení AMD+Linux je výrazně vyšší u E@H než Intel+Windows.

Jinak teď jsem narazil na jednotku, kdy Gabriel s Genuine Intel(R) CPU T2400 @ 1.83GHz ji pod Wokny spočítal o cca 1/4 rychleji než já se svým Xeonem na 2,4 GHz, takže u tohoto mobilního Intelu se rozdíl mezi AMD a Intelem prakticky "stírá" (nehledě na porovnání ostatních jím spočtených jednotek s ostatními počtáři).

Aha, tak jsem to pochopil špatně, omlouvám se.
Ony AMD byly vždy na Einstein o něco rychlejší, ale Linux asi taky má něco do sebe.

forest píše:Aha, tak jsem to pochopil špatnì, omlouvám se.
Ony AMD byly vždy na Einstein o nìco rychlejší, ale Linux asi taky má nìco do sebe.
To není pravda, jelikož on poèítá s HT, tak jeho výkon musíš dìlit zhruba 1,75.
HT pøidává na výkonu pouze zhruba 25% a to ještì jak na kterém projektu, takže to nemùžeš považovat za plnohodnotné 4 CPU.

Mno, sice AMD chroupe Einteina s vetsi chuti, ale hlavne bych byl opatrny s tim mytem 25% zrychleni na Intel HT. Zvlast po te, co se ukazalo, jak vysoka rezije muze nekdy u HT byt, ze naopak dojde k 25% zpomaleni. Zvlast u toho, jakym je HT siditkem. A zvlast u Xeonu, natoz pokud jsou dual.

@ LiborA - ano, u Intel Core se rozdil Intel vs. AMD v tomto pripade stira. A jeste zajimavejsi je to treba v priprade Opteron vs. Conroe...

Honza píše:Mno, sice AMD chroupe Einteina s vetsi chuti, ale hlavne bych byl opatrny s tim mytem 25% zrychleni na Intel HT. Zvlast po te, co se ukazalo, jak vysoka rezije muze nekdy u HT byt, ze naopak dojde k 25% zpomaleni. Zvlast u toho, jakym je HT siditkem. A zvlast u Xeonu, natoz pokud jsou dual.

Teď jsem zrovna četl příspěvek na fóru E@H, kde člověk tvrdil, že s HT počítá dvě jednotky za 18,5 hod, zatímco s vypnutým HT mu jedna trvá 11 (tj. 2 za 22 hod). Bohužel jej již opravdu nehodlám hledat, abych dal na něj odkaz (Ach ta lenost v těhle vedrech )

EDIT: Tak nakonec jsem ten zdroj našel

Měl jsem to ověřené na Seti i CPDN, Prescott byl se zapnutým HT rychlejší o 24-25%, žádné jiné výsledky jsem při testech nezaznamenal.

Provedl jsem si srovnání "výkonosti" mých počítačů zapojených do E@H:

AMD A64 2800+ (Linux) dělá v průměru 21,83 kreditu za hodinu - řada 22 jednotek l1_0581.0_S5R1
Xeon 2,4 GHz (Win2k) dělá v průměru 15,95 kreditu za hodinu - řada 18 jednotek l1_0196.5_S5R1 + řada 12 jednotek h1_0634.0 - průměr řady l1_0196.5_S5R1 je 16,10 a h1_0634.0 je 15,72

Až budu mít více jednotek z noťasu, aby statistika měla alespoň nějakou vypovídací schopnost, tak doplním ještě ten