forest píše:Duro Kotulic Bunta píše:... Samozrejme treba to mať pod kontrolou a neupadať do mystických špekulácií, takýchto "autorov" chodí po svete milión.
Prvně si nemyslím že autorů jakým je Daniken chodí po světě milión.
...
Zle som formuloval vetu - chcel som tým povedať, že autorov ktorí upadajú do špekulácii je milión, ale práve Dänikena medzi nich neradím - on je práve ten, ktorý má pomerne slušný prehľad z rôznych oborov a snaží sa pristupovať k veciam dosť racionálne.
Trux - áno, veľmi pekne si vystihol situáciu vo vede. Ja tieť nemám rád "zabednenosť" mnohých vedcov, a rád čítam rôzne "nevedecké" veci, prípadne "beyond the border". Častokrát je to strata času, pretože ide naozaj o výplody, ale mnohokrát je to veľmi obohacujúce a človek pri kritickom pohľade na tieto veci ale aj na vedu samotnú si dokáže urobiť lepšiu predstavu, alebo prinajmenšom získať ten pocit relativity poznania a nedogmatičnosti.
S Big bangom ale oveľa viac faktov hovorí v prospech tejto teórie ako v jej neprospech (napr. posledné pozorovania fluktuácií mikrovlnného reliktného žiarenia, ktoré pekne ukazujú kvantové "nafúknutie" - infláciu - prvotného vesmíru, a v podstate podporujú aj to, že vesmír bol na počiatku viac nehomogénny ako sme si mysleli, a teda že aj hviezdy a galaxie vznikli skôr). Dark matter nie je barlička na vysvetlenie, ale holý fakt - s pozorovania radiálnych rýchlostí hviezd je už úplne nespochybniteľné, že svietiaca hmota tvorí len malú časť celkovej hmoty vesmíru, keby to nebola pravda, viditeľné objekty by sa pohybovali úplne inak. Takže toto sú fakty, ktoré sú nové, a ktoré jednoznačne hovoria o tom, že z vesmíru toho veľa nevidíme. Dark matter môže byť úplne obyčajná hmota (alebo aj zatiaľ neobjavené častice) - to nie je podstatné, faktom je, že vo vesmíre existuje niečo, čo gravitačne ovplyvňuje pohyb galaxií tak, že toho musí byť omnoho viac ako svietiacej hmoty. Práve preto napr. môže byť užitočný projekt Einstein, pretože ak sa grav. vlny potvrdia, v budúcnosti budeme môcť pozorovať práve väčšinu tmavej hmoty - cez jej gravitačné vyžarovanie. Samozrejme to nebude hneď, pretože frekvencie a intenzita vĺn z tejto hmoty sú veľmi nízke, ale bude to dôležitý krok, pretože to bude načrtnutie cesty ako ďalej máme skúmať vesmír a otvorenie úplne nového okna na pozorovanie vesmíru.
Čiže mne teória Big Bangu pripadá už nie ako dogma, ale ako logické vyústenie predchádzajúcich nesprávnych teórii (o nehybnom vesmíre atď), tak ako sa geocentrická a heliocentrická sústava vyvinuli do dnešnej. Ale stále treba byť kritický.
Jedna z najzaujímavejších vecí, (oveľa zaujímavejšia a pre fyziku ťažšie vysvetliteľná ako existencia galaxií v rannej dobe vesmíru), ktoré sa v poslednej dobe objavili, je objav, že
vesmír sa rozpína stále rýchlejšie! To je takmer jednoznačne preukázané najmä z pozorovania supernov, a jediná vec ako to vysvetliť je existencia kozmologickej konštanty. Je to konštanta, ktorú Einstein kedysi zahrnul do svojich rovníc, a ktorú mu potom ostatní vedci vyhovorili z hlavy ako omyl. Esintein potom priznal, že sa mýlil, ale dnes sa táto konštanta dá veľmi dobre aplikovať práve na zrýchľujúci sa vesmír. Laicky povedané, ide o akúsi negatívnu energiu vákua alebo jednoducho "antigravitáciu", ktorá spôsobuje, že vesmír sám seba aj odpudzuje.
Možno Einstein mal intuíciu aj na toto, vždy hovoril že príroda má rada symetriu, a keď sa niečo priťahuje tak musí existovať aj niečo čo odpudzuje (gravitácia je jediná zo štyroch síl, ktorá je LEN príťažlivá, a toto sa práve Einsteinovi nepozdávalo)...
Trochu som sa zastal teórie Big Bangu, nechcem ale povedať že musí byť definitívna a pravdivá, naozaj netreba zavrhovať aj iné teórie. Ešte stále máme príliš málo jednoznačných faktov, a môže to ešte stále byť ako kedysi s "epicyklami", ktoré boli vymyslené len aby podporili geocentrickú predstavu sveta.
Koniec koncov, ani teória relativity nemôže byť konečnou teóriou, tak ako Newtonova teória nebola konečnou teóriou gravitácie, pretože jej chýba spojenie s kvantovou mechanikou...
