Forum boinc.cz

Vzato zcela rigorózně: asi z toho tvrzení vycouvám. Jedna věc je jméno, druhá cpid. Na druhou stranu se dají (někdy, když ti to systém nabídne) cpid sjednocovat.
Ale jinak - Kdo se vyzná v Apple strojích? Nejvýkonnější na EaH je nějaký MacPro s dvěma jádry- RAC cca 2700.

Bubak píše:Pokud mam jedno PC a mam na nem nainstalovanen nekolikrat BOINC (ktere pak prenasim na non-inet masiny), tak kazda instalace ma sve vlastni host_cpid. Tim padem ma ten PC tolik uctu, kolikrat je na nem nainstalovany BOINC a nescitaji se.
To co tvrdis ty fakt nevim jak udelat. Prozradis mi to?

Mně se to jednou nechtěně podařilo, když jsem přenášel zálohy spadlého CPDN, postup je vlastně velice jednoduchý, stačí ty kompy spojit (merge) - všechny výsledky jsem pak měl pod jednou mašinou ( i když mašiny zůstaly ve výpisu obě) a strašně se mi špatně hledaly, když jsem si chtěl prohlédnout jejich grafy.
Mám ovšem pochybnosti že se tímto myslí ta farma čímž ovšem stále nevím, co znamená ta farma a jak ji zprovoznit?

2 LiborA: No ono CPDN se chova trochu jinak nez ostatni projekty. Tam to mozna jde.
Ja mam zase zkusenost z E@H. Kdyz tam udelas merge 2 PC ktery pritom oba bezi tak po kontaktu tech PC se schedulerem se vlastne veskere WU sesynchronizujou. Takze v konecnem vysledku pocitas stejne WU na 2 PC a scheduler ti vezme jen tu co spoctes a odesles driv. 1 PC vlastne jede naprazdno. Pocita to co uz bylo spocteno bez naroku na credit.

@ farma: Z hlediska BOINCu se asi farmou mysli pouze vetsi mnozstvi PC pod jednim userem. Taky si BOINC farmu predstavuju jinak: Master BOINC core ktery by komunikoval se schedulerem a pak rozdeloval praci slave BOINC core ... slave by komunikovali jen s master core. Ale do toho ma BOINC jeste daleko a kdo vi, jestli bude moci nekdy takhle fungovat.

Děkuji že se to nepotvrdilo, protože s pozvolného postupu mého miláčka mám radost a kdyby se zjistilo že kdokoliv může vydávat výkon několika PC jako jeden stroj aniž by se to poznalo, byly by ty statistiky o ničem.
Pokud je to jedna instalace BOINC a mění se jen hardware není myslím v korektnosti žádný problém, protože to je prostě vývoj a aby byl při každém upgrade PC evidován jako jiná mašina by bylo zbytečné.

Jednou se mně také na CPDN podařilo náhodou spojit dvě úplně jiné mašiny, ale nevím čím to bylo a jiné mně to spojit nenabídlo, ani na jiném projektu, tak fakt nevím čím se to může někdy stát.

JardaM píše:Ale jinak - Kdo se vyzná v Apple strojích? Nejvýkonnější na EaH je nějaký MacPro s dvěma jádry- RAC cca 2700.

Novy MacPro stroje maji dva dvoujadrove <strike>Core 2 Dua</strike> Woodcrest Xeony, takze celkem 4 CPU. Taktovane nekde na 2666 MHz. To by realne mohlo hazet tak 1500 kreditu denne. 2700 mi prijde moc - bud je to overclock nebo naka skerka.

1500 kreditu/den dělá i můj jeden E6300, takže pokud má někdo v desce 2, je výkon kolem 3000 zcela reálný.

forest - spojovat masiny za urcitych podminek jde. Kdo vi jak na to, klidne tveho milacka nemilosrdne sesadi treba Celeronama. Stale trvam na tom, ze top podle total neodpovida skutecnosti - ani na CPDN, ani na SETI a ani jinde.
Souhlasim s tebou ale ohledne vykonosti novych Macu (jsou opravdu staveny z toho, co pise Pav).
Na SETI ti E6300 dela 1500 na den? To je zase o desitky procent vic nez jidne.

@ Bubak - re fama. Hezka predstava, ale uplne nechapu, jake by to melo vyhody. Kazdy stroj ma jine pozadavky a byla by s tim spojena urcita rezie. Navic stroje budou mit spise otevrene porty na http nez na BOINC port, pres ktery by se to ovladalo. Tudiz nastroje jako BoincStudio k monitorovani a pripadnemu ovladani staci...at se kazda masina oblouzi sama.
Vyhodu by to asi melo v momente, kdyby jsi chtel slave BOINC provozovat bez dat na lokalnim disku, to asi jo.

Honza píše:forest -
Na SETI ti E6300 dela 1500 na den? To je zase o desitky procent vic nez jidne.

Tak to bych si troufal nesouhlasit. S přechodem na Enhanced šel kredit u Seti na méně než polovinu a to že dělá můj miláček kolem 1500/den je jen tím, že je to E6300 s pořádnýma pamětima a hezky vytočený.
Myslím že podobného výkonu by dosáhl i na některých jiných projektech, možná testnu CPDN kolik by tam dostal za den. Co si pamatuju, tak můj starej Prescott měl na CPDN 800kreditu/den v prvním roce počítání tohodle projektu. Pokud tedy nešli s kreditovým přídělem razantně dolů, tak bych kolem těch 1500 měl dostat za den i tam a jistě to nebude vyjímka.
Na Prescottu 2,66Ghz dělám v práci na Seti za 24h jenom kolem 300kreditu/den, takže si myslím že je to skutečně jen o PC a jeho komponentech a né o tom že by se na Seti nějak předávali s kreditem

To si klidne nesouhlas. Dal jsem si tu praci, ze jsem to vycislil, aby to nebyl pouze mentalismus, odmnenky a hypoteza.

Jedu Conroe na 3.1 GHz, tedy poznani rychlejsi nez tvuj milacek a na CPDN mi dela 1.26 sec na TS. Pri soucasnem kurzu 0.01 stonu za timestep je to 3600/1.26*0.01 na hodinu, coz *48 (dve jadra a 24 hodin) dela ~1370 za den.
Tusim, ze mas E6300 asi na 2.7, takze kdyz srovnam, kolik by to davalo na tvem, tak mi vychazi asi ~1190.
A to je jeste s aktualnim navysenim na CPDN o 36288/41472, jinak by to bylo asi ~1045, tedy rozdil pres 30% (to jsou desitky procent).

Pameti v tom delaji skorem nula-nula-prd, resp. ten rozdil dozene velikost cache.

Nebo je to optimalizaci na SETI? Pokud je zrychleni o 30%, pak by ohodnoceni mezi oficialnim SETI a CPDN odpovidalo.
btw, co SSE4 verze?

Pokud je to 1200-1300 tak ten rozdíl není opravdu nijak velký v porovnání s dřívějškem.
Optimalizace Enhanced co používám má zrychlení myslím kolem 20-25% oproti originálu, takže by to mohlo být srovnané originál Seti/CPDN.
Jediný rozdíl bude tedy v tom, že Seti optimalizace má a CPDN je nikdy nemělo a kdoví jestli někdy mít bude. Nebudu zde rozvádět že je to mrhání výkonem lidí do tohoto projektu zapojených, to už se zde rozebíralo několikrát.

Optimalizaci na SSE4 jsem zatím nikde bohužel nenašel, ani mně ji nikdo bohužel neposlal. Je to asi něco tajného, jen pro vyvolené

forest píše:Jediný rozdíl bude tedy v tom, že Seti optimalizace má a CPDN je nikdy nemělo a kdoví jestli někdy mít bude. Nebudu zde rozvádět že je to mrhání výkonem lidí do tohoto projektu zapojených, to už se zde rozebíralo několikrát.

Sry za OT. Ale největší mrhání výkonem je na SAH replication/quorum 4/3. Normální projekty mají 3/3, EAH dokonce jenom 2/2 na CPDN (rosetta) se každý model počítá AFAIK jednou. Další věc kterou nechápu je proč je oficiální aplikace o těch 30% pomalejší a proč se nezabudují optimalizace i do ní (EAH), a proč lidé pracující na optimalizacích opouští projekt, místo aby se jim dostalo oficiální podpory (EAH). Tedy 10 lidí kteří mohou/chtějí každý den sledovat fóra pracuje efektivně a s výkonem dalších 100 000 se zbytečně mrhá. Výsledek: pokut přijdeš na způsob jak zkrátit výpočet modelu na méně jak 1/5 času tak uznám že z výkonem se na CPDN plýtvá skutečně o něco víc jak na SETI.

Azor - good point
Stejne snadno lze opacit o absenci vysledku SETI vs. ostatni projekty, o tom, ze se leta pocitalo 1/5 vykonem na SETI, ze se leta podvadelo atp. Zpochybnovat efektivitu projektu jiste lze, ale zrovna z pozice SETI je to marne a pusobi to dosti komicky

Hmm, skoda, ze zatim nikdo z CNT nesehnal aplikaci vyladenou pro Core 2 Duo. V podstate je mi sumak, pro ktery projekt takova aplikace bude - jde mi o srovnani realneho vykonu, pokud se ta aplikace opecuje tak, aby nove architekture procaku sedela.

Honza píše:To si klidne nesouhlas. Dal jsem si tu praci, ze jsem to vycislil, aby to nebyl pouze mentalismus, odmnenky a hypoteza.

Jedu Conroe na 3.1 GHz, tedy poznani rychlejsi nez tvuj milacek a na CPDN mi dela 1.26 sec na TS. Pri soucasnem kurzu 0.01 stonu za timestep je to 3600/1.26*0.01 na hodinu, coz *48 (dve jadra a 24 hodin) dela ~1370 za den.
Tusim, ze mas E6300 asi na 2.7, takze kdyz srovnam, kolik by to davalo na tvem, tak mi vychazi asi ~1190.

Ja nemam Conroe, nemam pretakt, mam Preslera na zakladni freq a delam RAC 1050... tudiz Allendale nebo Conroe na tom musi byt vyrazneji lepe... zvlast na pretaktu.

azor666 píše:

forest píše:Jediný rozdíl bude tedy v tom, že Seti optimalizace má a CPDN je nikdy nemělo a kdoví jestli někdy mít bude. Nebudu zde rozvádět že je to mrhání výkonem lidí do tohoto projektu zapojených, to už se zde rozebíralo několikrát.

Sry za OT. Ale největší mrhání výkonem je na SAH replication/quorum 4/3. Normální projekty mají 3/3, EAH dokonce jenom 2/2 na CPDN (rosetta) se každý model počítá AFAIK jednou. Další věc kterou nechápu je proč je oficiální aplikace o těch 30% pomalejší a proč se nezabudují optimalizace i do ní (EAH), a proč lidé pracující na optimalizacích opouští projekt, místo aby se jim dostalo oficiální podpory (EAH). Tedy 10 lidí kteří mohou/chtějí každý den sledovat fóra pracuje efektivně a s výkonem dalších 100 000 se zbytečně mrhá. Výsledek: pokut přijdeš na způsob jak zkrátit výpočet modelu na méně jak 1/5 času tak uznám že z výkonem se na CPDN plýtvá skutečně o něco víc jak na SETI.

O kolik by šlo urychlit výpočety na CPDN je s velkým otazníkem, jelikož ke zdrojákům nikoho nepustí. Ale troufám si tvrdit, že vzhledem ke stáří těch zdrojáků na které zde bylo poukazováno, by se modely daly počítat klidně i za méně než poloviční čas. Vím že je to jen dohad, ale z praxe na ostatních projektech kde se podařilo dosáhnou prakticky desetinových časů (SAH,EAH,SZTAKI) a přihlédnutím k tomu že CPDN je přecijen náročnější, to ta polovina asi bude.
Souhlasím s tím, že na SAH quorum 4 je také mrhání, ale je to dáno převážně i obrovským zájmem o projekt, jelikož kdyby bylo quorum 2, tak by byl neustále nedostatek WU. Možná že s dalším rozšířením citlivosti a tedy i náročnosti quorum sníží, ale to už budeme mít zase všichni lepší mašiny, do projektu se přihlásí další tisíce lidí a tedy nebude třeba jej snižovat.

forest píše:O kolik by šlo urychlit výpočety na CPDN je s velkým otazníkem, jelikož ke zdrojákům nikoho nepustí. Ale troufám si tvrdit, že vzhledem ke stáří těch zdrojáků na které zde bylo poukazováno, by se modely daly počítat klidně i za méně než poloviční čas. Vím že je to jen dohad, ale z praxe na ostatních projektech kde se podařilo dosáhnou prakticky desetinových časů (SAH,EAH,SZTAKI) a přihlédnutím k tomu že CPDN je přecijen náročnější, to ta polovina asi bude.
Souhlasím s tím, že na SAH quorum 4 je také mrhání, ale je to dáno převážně i obrovským zájmem o projekt, jelikož kdyby bylo quorum 2, tak by byl neustále nedostatek WU. Možná že s dalším rozšířením citlivosti a tedy i náročnosti quorum sníží, ale to už budeme mít zase všichni lepší mašiny, do projektu se přihlásí další tisíce lidí a tedy nebude třeba jej snižovat.

Počítat polovinu WU NAPROSTO zbytečně protože jinak by jich nebylo dost To stavíme hladovou zeď nebo co .
Kritizovat projekt, že nepřepíše x tisíc řádků kodu z pozice projektu kde nedokáží přepsat 4 na 2 mi přijde trochu úsměvné.
Tím neříkám že by na CPDN měli na vývoj kašlat proto taky počítám hlavně EAH kde se Akos s Bernem vylepšování app věnují.