Archeologie

[Bugi]

Aby Ti za chvíli rodiče nezakázali tohle fórum. Takhle jim motat hlavy při sekání dříví. Jen počkej, až se někdo zamyslí a ... Raději ani nebudu domýšlet.

[4D 61 72 74 69 6E=Martin]

Aby Ti za chvíli rodiče nezakázali tohle fórum. Takhle jim motat hlavy při sekání dříví. Jen počkej, až se někdo zamyslí a ... Raději ani nebudu domýšlet.

u štípání dřeva se nesmí myslet....to pak začneš myslet na to, že si vlastně unavený a že ten kalač je těžký.....tak jsem ho chtěl nějak zabavit, aby na to nemyslel a já ho nemusel vystřídat ....bohužel - tím ojim vypravováním se vždycky zastavil, když poslouchal, tím vyšel z rytmu, pak ještě chvíli štípal a nakonec mi to předal s tím, že musí jít dodělat nějaké kolo....něco s řetězem...smůla no, nevyšlo mi to

[Duro Kotulic Bunta]

S tým rúbaním dreva to bolo zaujímavé Martine, budeš musieť zvoliť asi inú stratégiu nabudúce.

S tým, čo povedal Trux o kresťanstve, judaizme a islame sa dá iba súhlasiť, je to presne tak. Veľa ľudí pod vplyvom historických konfliktov (napr. križiacke vojny) ale aj dnešného terorizmu má tendenciu považovať tieto náboženstvá za veľmi odlišné, ale nie je to tak. Všetky majú spoločnú podstatu (najmä starý zákon a monoteizmus), a sú si veľmi blízke. Keby ste si prečítali Korán, sú tam kapitoly/súry napr. o Noemovej arche, dokonca je tam jedna súra priamo o Ježišovi a Márii! (s tým rozdielom, že podľa islamu nebola Mária panna, ale Ježiš je jej normálne dieťa s Jozefom, akurát "upgradnutým" od Allaha na proroka.). Korán bola kedysi moja obľúbená kniha, veľmi rád som porovnával jednotlivé pasáže s Bibliou, a je ich naozaj veľa.

Iná vec je, že takéto očakávanie "boha" majú naozaj aj iné národy, napr. kedysi Aztékovia (známy to prípad, keď španielsky dobyvateľ Cortéz zneužil vieru v návrat boha - ak sa dobre pamätám tak sa volal hrozne "Quetzalcoatl" - a považovaný domorodcami za tohto boha ríšu dobil).
I keď osobne si myslím, že tento argument nie je veľmi silný, pretože sa dá vysvetliť aj inak ako návštevou iných civilizácií v minulosti. Silnejšie argumenty podľa mňa sú napr. vedomosti afrického kmeňa Dogonov o obežnej dráhe a vlastnostiach Síria B (bieleho trpaslíka pozorovaného až pred cca 100 rokmi), s týmto si moderná veda nevie dať rady, a aj keď to bolo známe už pre Dänikenom, je to jeho zásluha, že sa o tom dozvedelo také široké spektrum ľudí.

Okrem toho, tak ako Trux spomenul, vedecký výskum častokrát podlieha rôznym tlakom, ako napr. izraelskí vedci veľmi radi "rýpu" do Nového zákona alebo ako Trux popísal, snažia sa dokázať, že človek sa vyvinul z austrálskch a nie afrických predkov. Tam už je pomerne malý rozdiel medzi takýmto tendenčným výskumom a Dänikenovým zbieraním údajov a ich interpretáciou. A to nehovorím o iných vedách, ako napr. psychológia, kde - ako fyzik - sa musím len zasmiať nad štatistickými metódami, ktoré psychológovia používajú vo svojich vedeckých článkoch. Ich metódy sú rovnako exaktné ako Dänikenove (čiže veľmi málo), a napriek tomu sa psychológia radí medzi vedné disciplíny. Čiže nie všetko čo je "vedecké", musí byť hneď aj na piedestály pravdy, potom to častokrát končí pri takmer až anekdotách o tom, čo zas "americkí vedci" dokázali (ako napr. že povolanie rodičov ovplyvňuje pohlavie dieťaťa a podobné "výplody", ktoré sú práve dôsledkom tých ich "štatistických metód").

Ale nechem tu diskutovať reálnosť Dänikenových tvrdení, je to trošku off topic, takže už len malá poznámku - Däniken samozrejme nie je vedec a aj jeho metódy sú značne nevedecké, to v čom spočíva jeho hlavný prínos je v zozbieraní a prezentovaní faktov a navrhnutiu riešení, častokrát veľmi open minded (a častokrát samozrejme až príliš). Veda je exaktná vec, ale niekedy treba troška povoliť uzdu fantázii aby sa veda pohla dopredu - všetky veľké objavy sa urobili až keď sa objavil niekto, kto bol oslobodený od príliš úzkeho pohľadu na vec. Samozrejme treba to mať pod kontrolou a neupadať do mystických špekulácií, takýchto "autorov" chodí po svete milión.
Treba mať načítané veci aj z iných zdrojov, aby človek mohol vyseparovať nepodstatné či mylné závery. Čiže ako si Trux poznamenal, čítať Dänikena je rozumné ak má človek v danej oblasti aspoň troška prehľad, v žiadnom prípade nemožno brať všetko čo napíše ako pravdu. To však nič nemení na tom, že Däniken je veľmi zaujímavý autor, a so všetkými výhradami ktoré som uviedol, je môj obľúbený.

[forest]

Däniken samozrejme nie je vedec a aj jeho metódy sú značne nevedecké, to v čom spočíva jeho hlavný prínos je v zozbieraní a prezentovaní faktov a navrhnutiu riešení, častokrát veľmi open minded (a častokrát samozrejme až príliš). Veda je exaktná vec, ale niekedy treba troška povoliť uzdu fantázii aby sa veda pohla dopredu - všetky veľké objavy sa urobili až keď sa objavil niekto, kto bol oslobodený od príliš úzkeho pohľadu na vec. Samozrejme treba to mať pod kontrolou a neupadať do mystických špekulácií, takýchto "autorov" chodí po svete milión.

Prvně si nemyslím že autorů jakým je Daniken chodí po světě milión.
On je člověk který ikdyž není skutečný vědec, zasvětil vědě celý svůj dlouhý život.
Pokud je mně známo, tak intenzivně studoval archeologii, kosmonautiku, biologii, filozofii a historii a díky těmto všeobecným vědomostem si možná dokáže poskládat různé střípka z různých vědních oborů daleko lépe, než leckterý vědec, který je dokonalý pouze v jednom oboru.

V žádném případě si nemyslím že všechno co píše je na 100% pravda, jde hlavně o různé možnoti jak záhadné věci vysvětlit a pokud vím tak častokrát archeologové také pouze dedukují a odhadují jak to asi mohlo být, takže jde jen o to, že on se nebojí zapojit do různých vysvětlení i vliv mimozemských civilizací a jejich návtěvy.

[trux]

V žádném případě si nemyslím že všechno co píše je na 100% pravda, jde hlavně o různé možnoti jak záhadné věci vysvětlit a pokud vím tak častokrát archeologové také pouze dedukují a odhadují jak to asi mohlo být, takže jde jen o to, že on se nebojí zapojit do různých vysvětlení i vliv mimozemských civilizací a jejich návtěvy.

Toto je bohuzel pravda nejen v archeologii, ale naprosto ve vsech vednich odvetvich (v technicky i humanitarnich vedach). Z nejakeho malicherneho efektu se odvine teorie o jeho puvodu, a ta se postupem casu prijme za samozrejmou (temer dogma) a vybuduje se na ni obrovska nadstavba hypotez o vsem souvisejicim. Jen malo proziravych vedcu si pak vubec klade otazky, jestli ty zaklady jsou spravne.

Velmi vyrazne je to videt napriklad v astronomii, kde neustale muzes videt jak se pri novych objevech a pozorovanich hrouti cele systemy. Bylo to tak v podstate odnepameti. Ve stredoveku astronove meli skvely geocentricky system a az na par vyjimek (ktere hned upalili) nikdo o Zemi jako stredu vesmiru nepochyboval. Vedci se jen venovali tomu, jak do systemu zabudovat efekty hvezdnych pohybu, ktere do toho geocentrickeho systemu nezapadaly. Vyvinuli genialni komplexni system korektur, ktery tyto projevy rotace a obehu Zeme vysvetloval z geocentrickeho pohledu a samozrejme jim to nakonec perfektne sedelo (alespon nez nekdo prisel s novym pozorovanim, ktere zase ukazalo podivny efekt do toho nezapadajici).

Neco podobneho se deje i s teorii Big Bangu. Obecnou i odbornou verejnosti je uz Velky Tresk povazovan za samozrejmost a veskere astronomicke teorie z nej vychazeji. Nebylo tomu tak od zacatku; drive bylo spousta pomerne stejne zkoumanych teorii a i dnes je mezi vedci par jedincu kteri Big Bang zpochybnuji. Pravdepodobne ale predevsim diky nabozenskemu vlivu, se stal Velky Tresk dogmatem, na ktery nikdo nesmi sahnout stejne jako drive na Zemi jako stred sveta. Tim samozrejme nechci rict, ze teorie Velkeho Tresku je nespravna, ci neplatna, ale chci tim rict, ze je rozhodne nespravne, ze se povazuje za nenarusitelny axiom, a ze se vice nediskutuji i jine moznosti. Vedci, kteri se snazi s alternativnimi teoriemi prijit, jsou diskriminovani a ridikulizovani, prestoze se neustale objevuji nove fakta, ktere vyvolavaji udiv a vynucuji podobne korektury soucasnych teorii, jako v minulosti byly potreba pro korekci geocentrickeho systemu. Obzvlaste nedavne objevy superobrich (a tedy ocividne znacne starych) galaxii na samem pokraji pozorovatelneho vesmiru (a tedy kratce po Velkem Tresku, kdy by mely naopak byt pomerne mlade a male) vyvolavaji prinejmensim pozvednuta oboci. Jsou ale i dalsi otazky, na ktere nikdo ze zastancu Big Bangu neni schopen ci ochoten uspokojicne odpovedet (napr. neplatnost fyzikalnich zakonu vcetne teorie relativity v pocatcich Big Bangu), nebo ktere se záplatují a kompenzuji ruznymi zatim neprokazanymi ci neprozkoumanymi silamy (napr. Dark Matter).

Znova chci zduraznit, ze nejsem odpurcem Velkeho Tresku, ale jsem odpurcem zabednenosti a neschopnosti vzit do uvahy ve vede a vyzkumu i alternativni a zdanlive nelogicke neoficialni teorie. A jsem proti nezpochybnovani zakladnich kamenu. Velke objevy, ktere se v historii udaly, se velmi casto udaly prave proto, ze dotycny vedec ty zakladni kameny zpochybnil, tim si otevrel nove obzory a uvidel lepe zapadajici reseni.

[Duro napsal]

... Samozrejme treba to mať pod kontrolou a neupadať do mystických špekulácií, takýchto "autorov" chodí po svete milión.

Prvně si nemyslím že autorů jakým je Daniken chodí po světě milión.
...

Zle som formuloval vetu - chcel som tým povedať, že autorov ktorí upadajú do špekulácii je milión, ale práve Dänikena medzi nich neradím - on je práve ten, ktorý má pomerne slušný prehľad z rôznych oborov a snaží sa pristupovať k veciam dosť racionálne.

Trux - áno, veľmi pekne si vystihol situáciu vo vede. Ja tieť nemám rád "zabednenosť" mnohých vedcov, a rád čítam rôzne "nevedecké" veci, prípadne "beyond the border". Častokrát je to strata času, pretože ide naozaj o výplody, ale mnohokrát je to veľmi obohacujúce a človek pri kritickom pohľade na tieto veci ale aj na vedu samotnú si dokáže urobiť lepšiu predstavu, alebo prinajmenšom získať ten pocit relativity poznania a nedogmatičnosti.

S Big bangom ale oveľa viac faktov hovorí v prospech tejto teórie ako v jej neprospech (napr. posledné pozorovania fluktuácií mikrovlnného reliktného žiarenia, ktoré pekne ukazujú kvantové "nafúknutie" - infláciu - prvotného vesmíru, a v podstate podporujú aj to, že vesmír bol na počiatku viac nehomogénny ako sme si mysleli, a teda že aj hviezdy a galaxie vznikli skôr). Dark matter nie je barlička na vysvetlenie, ale holý fakt - s pozorovania radiálnych rýchlostí hviezd je už úplne nespochybniteľné, že svietiaca hmota tvorí len malú časť celkovej hmoty vesmíru, keby to nebola pravda, viditeľné objekty by sa pohybovali úplne inak. Takže toto sú fakty, ktoré sú nové, a ktoré jednoznačne hovoria o tom, že z vesmíru toho veľa nevidíme. Dark matter môže byť úplne obyčajná hmota (alebo aj zatiaľ neobjavené častice) - to nie je podstatné, faktom je, že vo vesmíre existuje niečo, čo gravitačne ovplyvňuje pohyb galaxií tak, že toho musí byť omnoho viac ako svietiacej hmoty. Práve preto napr. môže byť užitočný projekt Einstein, pretože ak sa grav. vlny potvrdia, v budúcnosti budeme môcť pozorovať práve väčšinu tmavej hmoty - cez jej gravitačné vyžarovanie. Samozrejme to nebude hneď, pretože frekvencie a intenzita vĺn z tejto hmoty sú veľmi nízke, ale bude to dôležitý krok, pretože to bude načrtnutie cesty ako ďalej máme skúmať vesmír a otvorenie úplne nového okna na pozorovanie vesmíru.

Čiže mne teória Big Bangu pripadá už nie ako dogma, ale ako logické vyústenie predchádzajúcich nesprávnych teórii (o nehybnom vesmíre atď), tak ako sa geocentrická a heliocentrická sústava vyvinuli do dnešnej. Ale stále treba byť kritický.

Jedna z najzaujímavejších vecí, (oveľa zaujímavejšia a pre fyziku ťažšie vysvetliteľná ako existencia galaxií v rannej dobe vesmíru), ktoré sa v poslednej dobe objavili, je objav, že vesmír sa rozpína stále rýchlejšie! To je takmer jednoznačne preukázané najmä z pozorovania supernov, a jediná vec ako to vysvetliť je existencia kozmologickej konštanty. Je to konštanta, ktorú Einstein kedysi zahrnul do svojich rovníc, a ktorú mu potom ostatní vedci vyhovorili z hlavy ako omyl. Esintein potom priznal, že sa mýlil, ale dnes sa táto konštanta dá veľmi dobre aplikovať práve na zrýchľujúci sa vesmír. Laicky povedané, ide o akúsi negatívnu energiu vákua alebo jednoducho "antigravitáciu", ktorá spôsobuje, že vesmír sám seba aj odpudzuje.
Možno Einstein mal intuíciu aj na toto, vždy hovoril že príroda má rada symetriu, a keď sa niečo priťahuje tak musí existovať aj niečo čo odpudzuje (gravitácia je jediná zo štyroch síl, ktorá je LEN príťažlivá, a toto sa práve Einsteinovi nepozdávalo)...

Trochu som sa zastal teórie Big Bangu, nechcem ale povedať že musí byť definitívna a pravdivá, naozaj netreba zavrhovať aj iné teórie. Ešte stále máme príliš málo jednoznačných faktov, a môže to ešte stále byť ako kedysi s "epicyklami", ktoré boli vymyslené len aby podporili geocentrickú predstavu sveta.

Koniec koncov, ani teória relativity nemôže byť konečnou teóriou, tak ako Newtonova teória nebola konečnou teóriou gravitácie, pretože jej chýba spojenie s kvantovou mechanikou...

[Duro Kotulic Bunta]

Neviem prečo ma to odhlásilo počas písania príspevku, takže som to napísal ako anonymní.
Už mi to zopárkrát spravilo, len teraz som si to nevšimol...

[Bugi]

Neboj. Tvůj sloh a větná skladba jsou nezaměnitelné jako otisky prstů.

[trux]

Prave jsem nasel clanek, kde pisou, ze britsti archeologove nasli lom odkud pochazeji kamene bloky v Stonehenge. Je to asi 300km vzdaleno. Ta priblizna poloha (a tedy zhruba i vzdalenost) byla znama uz drive - podle druhu toho kamene, ale ted nasli primo ten lom, a mohou tedy zkoumat jak to vlastne tehda delali (i kdyz v tom lomu pokracovaly prace i v pozdejsi dobe, tak nektere stopy jsou ztracene). Kazdopadne ta vzdalenost a promyslena planovita technologie stavby jednoznacne ukazuje, ze civilizace byla v dobe kamenne mnohem pokrocilejsi, nez se vseobecne povazuje za platne.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 89,00.html

trux

[Duro Kotulic Bunta]

Velmi zaujimave info. Po nemecky ale rozumiem len asi 60% takze som nasiel (aj pre inych co vedia lepsie anglicky ako nemecky) tento anglicky clanok.

Musi to byt velmi zaujimave odhalit "miesto cinu" po tak dlhej dobe. Uz len aby sa autor objavu nemylil a naozaj to tak bolo, a nie ze "modre kamene"
presunuli blizsie ako tych 300 km ladovce... (ale argumenty typu ze geometricky tie bloky sedia s tazobnymi jamami su dost silne).

Potesil si ma touto info, lebo opat je to dalsi dovod vazit si viac nasich predkov, lebo neboli asi az taki primitivni barbari ako sme si mysleli...

Ked uz sme trosku pri tych kamenoch a okresavaniu, trosku off topic by som pripojil malu zaujimavu realisticku animaciu prveho "uderu", ktory ludstvo udeli
mimozemskemu objektu - za styri dni (4.jula) zasiahne 360 kg projektil zo sondy Deep Impact kometu Tempel1, pricom druha cast sondy bude tuto zrazku sledovat spolu s vsetkymi velkymi (aj mensimi) dalekohladmi na obeznej drahe aj na Zemi. Bude to vyznamna udalost ktora by nam mala posluzit odhalit vnutro komet, ktore vdaka tomu ze nebolo od pociatku slnecnej sustavy zmenene tak ako horiny na planetach a mesiacoch, moze skryvat dolezite info o pociatkoch nasej sustavy.
Quicktime animaciu tejto operacie su mozte pozriet napr. tu (subor ma zopar mega, takze treba chvilku strpenia).

Kometa by sa mala tymto zasahom docasne zjasnit az tak, ze by mala byt viditelna volnym okom, ale bude vidiet zrovna na opacnej pologuli ako su Cechy (ak mam spravne info), takze jedine zeby to vydrzalo aspon jednu noc kym sa zemegula pootoci... Btw, ta rychlost dopadu je cca desat kilometrov za sekundu, takze riadny naraz to bude...

[forest]

Také tuto událost s napětím sleduji a musím říct že ve mě panují dva různé pocity

Na jedné straně to bude obrovský přínos pro vědu a dozvíme se díky tomu spoustu užitečných informací, které by jsme jinak jen těžko zjistili.

Na druhou stranu to udělá díru o velikosti fotbalového hřiště a hloubky 12-ti poschoďového domu a i když všichni tvrdí jak to nemůže nést žádné ohrožení pro zemi, přecijen není to trochu moc blízko na takovéto experimenty?
Jádra komet jsou převážně z ledu a kdo si může být zcela jistý tím jak zrovna jádro této komety je již jejím dlouhým věkem a putováním narušené a že ten výbuch vydrží?
Země není přímo v ohrožení při tomto výbuchu, ale co když se ta kometa rozpadne a při dalším oběhu se změní dráha některého úlomku zrovna na kolizi se zemí ?

Nyní něco trochu nadneseného nezdá se vám divné že k tomuto výbuchu dojde zrovna na Americký den nezávislosti a že to bude viditelné zrovna jako náhodou na jejich polokouli
Že by důkladně připravený ohňostroj

[Duro Kotulic Bunta]

No, chapem dvojstranne pocity, nie si sam, viacero ludi vyjadrilo obavy nad "strielanim" vo vesmire, dokonca boli reci o poruseni dohody o mierovom vyuziti vesmiru.

Ale bud kludny, z hladiska pozemskych meritok krater o velkosti futbaloveho ihriska je urcite dost velka vec, ale z pohladu vesmiru - maly zanedbatelny skrabancek. 360 kg projektil je dostatocne maly na to, aby nesposobil rozpad jadra komety do tej miery , ze sa to rozleti kade tade. Kometa ma aj vlastne slabe gravitacne pole, ktore by ju udrzalo pokope, pretoze rychlost ktoru by tak maly projektil udelil potencialne velkemu odpadnutemu kusu komety by bola mensia ako unikova rychlost toho velkeho kusu od zvysku komety. Okrem toho, takychto zrazok stale prebieha velmi vela, napr. nedavno sa rozpadla kometa blizko pri slnku (mam dojem ze to bola Encke, ale moznoze sa mylim), a pred necelymi desiatimi rokmi Jupiter roztrhal kometu Shoemaker-Levy 9 na vyse dvadsat kusov (i ked tie nasledne dopadli na Jupiter). Okrem toho, draha komety je tak odlisna od Zeme, ze aj keby nebodaj zopar trocha vacsich ulomkov odletelo (ale mensich ako limit ktory som naznacil s tou unikovou rychlostou, cize neboli by velmi velke), je miziva pravdepodobnost ze narazia na Zem. Ovela vacsia pravdepdobnost je ze, niektory z tych odhadovanych tisic objektov vacsich ako kilometer ktore krizia drahu Zeme niekedy do nas narazi (pozname zatial len zopar stovak).

Priestor je jednoducho obrovsky a pocet asteroidov v nom tiez (miliony a miliony), takze nejaky malicky 360 kg miniasteroidik narazeny do komety je naozaj zanedbatelna udalost a je to akoby si asi ubral jeden tranzistor z procesoru a obaval sa o pokles jeho vykonu.

Okrem toho este stoji za zmienku, ze napriklad kazdy jeden den dopadne na Zem priblizne dvesto ton asteroidickeho materialu, samozrejme vacsinou vo forme mikrometeoritov a malych prachovych zrniecok. Trocha prachu navyse nikomu neublizi.

A s dnom nezavislosti a pologulou viditelnosti by som to nevidel tak symbolicky, i ked americanov to urcite potesi

[forest]

Tak a už nám to odpálili, držte se, než nás ty úlomky smetou
http://www.novinky.cz/zahranicni/59947- ... omete.html

[Bugi]

Příšerně napsaný článek. V jednom odstavci se dovídáme, že sonda Deep Impact bude ve chvíli dopadu "projektilu" zhruba 500 km od komety Tempel 1. V následném odstavci se píše o tom, že kometa bude od sondy v době dopadu zhruba 500 km. Zvláštní. Vždycky jsem si myslel, že v daném okamžiku je vzdálenost od bodu A do bodu B identická se vzdáleností bodu B od bodu A.
V tomtéž odstavci se píše, že Deep Impact bude mít cca 13 minut na různá měření. Následující odstavec to rozvíjí - mateřská loď bude mít 13 minut na různá měření. Není náhodou Deep Impact mateřskou lodí toho projektilu? Aby vědci nakonec nebyli zklamáni, že místo plánovaných 26 minut záznamu mají jen 13.

[4D 61 72 74 69 6E=Martin]

hmmm....takže už nám to bouchlo
ráno jsem chtěl nahodit Real Player, že se mrknu na přímý přenos na NASA televizi. Omyl. U sebe sem to nerozběhal a myslel, jsem, že to je něco u mně. Omyl. Zkoušel jsem to i na druhém PC, kde to taky nejelo....prostě se na to dívalo hodně lidí nakonec to máma skusila najít na satelitu a povedlo se - samotný dopad jsem ale neviděl....
jinak teda moc pěkné a už jsem natěšený na první výsledky

ještě by mně zajímalo, jestli bude dnes večer stále tak jasná - jestli bude pozorovatelná pouhým okem. Předpokládám, že by mněla jít vidět něde na východě, ne? Každopádně se budu dívat....